Ne každý honí se za slávou a ,,úspěchem,, v očích druhých,
každý se snaží dělat to správné, byť odlišné. Dobrá, někteří nevoli příliš morální cestu, ale záleží na každém jak se ke svému zivotu postaví a co pro něj bude prioritou.
Hezké zamyšlení.

no, řekla bych, že by se to dalo popsat lépe ve verších, ale máš-li blíže k úvaze, budiž.. Možná bych to rozepsala, protože těch pocitů je tam škoda a možná bych to zkrátila, protože chceš-li se zabývat úplně prvním polibkem, ten většinou až tak úchvatný není. Ale jinak dobré.

puero: Ano definice pojmu Bůh je zásadní. A tady má křesťanství nepřekročitelnou mez (minimálně dnes). Křesťanský bůh je inteligentní entita (vyhýbám se dědulínovi), která záměrně stvořila člověka s nějakým cílem. Nemůže to být evoluce.
Nikdy jsem neřekl tvrzení: Bůh není. Tvrdím, že nemám důkaz ani pro existenci ani pro neexistenci. Ale pokud mohu něco vysvětlit (přijmout) bez nadpřirozena, proč bych nadpřirozeno zaváděl jako fakt? Nevidím důvod k existenci (křesťanského) Boha.
Odkazuješ se na vědecké pohádky (teorie), jako by to byly fakty. Nevíme, jestli vesmír zanikne.
A pokud zanikne, vůbec nevíme, co se stane s časem a prostorem.
Můžeš dokázat, že náš vesmír není jen simulace? že my všichni (a celý náš svět) nejsme jen "počítačové postavy"?
Náboženství a víra má mnohé společné s filozofií, to jo. Liší se tím, že jako axiom náboženství klade existenci Boha - pak ale má toho Boha úplně všude.
ten příklad není správný. My se nehádáme o skupenství (vzhled) boha, ale o existenci. Tedy jako by se ti lidé hádali, zda existuje led nebo neexistuje. Protože, pokud přejdeme k bohu = evoluci (voda), tak já jsem spokojen a jsem věřící, ale takového boha křesťané nepřipustí (zeptej se kněze).

Čtivé, milé. Každá dívka by byla ráda andělem jak jej popisuješ. Jen možná s křídly aby mohly tu a tam někam do světa a nic to nestálo :D :)

ale zajímavý ,,pokus,, to je. Díky veršů v řádcích se to dobře čte a obsahem bych řekla velice dobré. Možná že mě by tohle téma vůbec nenapadlo, ale dělo se to, žilo spousty takových vrahů. Díky za zamyšlení, určitě bylo třeba připomenout i tuto minulost. Pěkné :)

janubalinka: děkuju :-)

janubalinka: děkuju anděli :-))))

Yana: ... díky za uznání, vážím si ho ;o)))

Vladan: Třeba je Bůh oním principem přirozené evoluce? To je ale otázka definice pojmu Bůh. Sama logická zákonitost, která byla předpokladem vzniku života z neživého nic, může být tím nepoznatelným nač hledáme odpověď a zveme to Bůh. Proč by měl být Bůh dědulín v hábitu, který uplácal člověka z hlíny? Třeba to není smysly poznatelná entita. Pokud měl vesmír nějaký začátek a pokud se vyvíjí, jaký má potom smysl, že se nevyvíjí od složitých forem k jednodušším? Samotný smysl existence je důkaz. Proč něco existuje? Proč má sebenepatrnější etom nějaký smysl? Pokud je uprostřed nějaké vzduchoprázdné bubliny, která v jednom okamžiku vznikla a v jednom zanikne, jaký má potom smysl? Já se domnívám, že nic se neděje jen tak. Každá příčina musí mít svůj následek. A opačně. Stějně jako každá událost musí mít svůj reálný základ. Odpovědět, že Bůh prostě není, je jako říct, že prostě neexistuju. Jednoduše proto, že až vesmír zanikne, všechen čas, který byl důkazem jeho existence a vývoje, bude zrušen. Tento vesmír tedy neexistuje, protože není nic nad tím, žáden smysl existence, žádná forma bytí, pro kterou by měl tento prostor a čas nějaký význam. Mohu se klidně domnívat, že tento vesmír je opakováním dlouhé řady předešlých časoprostorů, ale nemohou se odehrávat stejně. Mám přece svobodnou vůli, neustále se rozhoduji a měním budoucnost každou vteřinou své existence. Všechny tyto časové odchylky musejí nezbytně někam vést. Mají tedy význam, smysl, ale jaký? Spočívá snad smysl mé existence v nekonečném opakování variací na stejné téma? Pokud ano, jaké má tedy smysl ono opakování? Mohlo by dojít k zastavení této sekvence? Pokud ano, byla by to zase bublina vedoucí od ničeho k nikam. Tedy beze smyslu, bez významu. Což je hloupé, protože mnohem snazší by bylo prostě nic nepodnikat. Nebýt ničím v ničem. Namísto toho, z nějakého důvodu se spustil kolotoč událostí, který nemůže být dokončen, neboť by to byla nuda. Tato nesmyslná bublina musí mít nějaký důvod a já zůstanu nešťastný, protože jej nikdy exaktně neodhalím. Takové zvíře si toho není vědomo. Proč já ano? K čemu mi to je ptát se po smysl toho všeho? Proč nemůžu být jako pes? Co vedlo opice, že se musely vyvinout v procesu evoluce v tvora, kterého zajímá smysl a podstata hmoty prostoru a času? Řekl bych, že tak jako všechno, prostě přirozená potřeba. Potřeba přežít. Ona potřeba je důležitý aspekt vývoje živých i neživých věcí. Aby vznikly hvězdy musely splnit základní potřebu energetické dispozice, aby vznikl vesmír, jakou měl potřebu ke vzniku? Hodně jsem odbočil od faktografie k filozofické polemice. Jenže náboženství a otázky víry jsou hlavně věcmi filozofie. Metafyzika a fyzika nejsou opaky. Vědecká fakta, pokrok a teologické pohádky spějí evolučním procesem odkrývání neznámého (každá jinými cestami) k tému základnímu poznání. Je to jako když se tři lidi hádají, jaké má voda skupenství. Jeden hlásá, že pevné, protože zná vodu jako led. Druhý že tekuté, protože ji zná tekutou. Jiný zase že plynné, protože ji zná jako páru. Všichni tři budou hledat důkazy toho, že jejich voda je tou pravou, ale nakonec se doberou shodného výsledku. Zjistí, že pravdu měli všichni tři zároveň, protože odhalí pravdu o vodě.

taron: taron: tak já jsem ze Severu Čech a z toho co jsem pochopil máte sraz někde na druhé straně republiky :-)) takže o básnířku se budu muset nechat připravit a zkusím alespoň více vypsat tu ruku :-)) Jinak děkuji za hodnocení..:-)

janubalinka: kmotrov: ManonZarrasu: martafon.bl: ngc 6334: PrimaDen: SSS: Viviana Mori: Yasmin:

díky za vaše komentáře, hřejí ;o))))

taron: PetrK.:
jen hříčka se slovy

:-))

janubalinka: ŽblaBuňka: Yasmin: děkuji za pozastavení a potěšující komentáře :0) je pravdou že čím více milujeme tím víc bojujeme s chybami a zklamáním. Ovšem ty šance. Je to mnohdy zapeklitý kruh :)

janubalinka: Děkuji ti moc ale měl bych tě prosit o pomoc ty to bez chyb máš, a já nevím kdy y-i mám psát, kdy mě nebo mně je toho moc nějakou češtinářku která by mě dokázala pomoct.

Mě osobně se báseň líbí, i já to čtu a dost máme podobné rýmy, taky mě to kritizuí navíc ještě chyby a těch tam mám já to uznávám, od tebe bych se měl učit a hlavně ten pravopis.

puero: To ovšem není totéž! pro celý středověk byl původ moru (přenašeč je krysa) nevysvětlitelný. Těžko ale označím za nadpřirozený. Tyto dva termíny nelze motat.
Bůh je velice složitá pohádka - proč musíš začít rovnou od ní?
"Nemůže být holá skutečnost, že existuje život ve vesmíru, důkazem Jeho existence?"
Je to úpně stejné, jako bys tvrdil, že teorie o Velkém třesku je důkazem Velkého třesku - vždyť vesmír musel vzniknout - to je skutečnost, ne? Pleteš dohromady fakt, že život vzniknul = fakt, a teorii vysvětlující, jak vzniknul.
Pokud Bůh poskytuje dostatek faktů k doložení své existence, ale my je nedokážeme správně interpretovat, tak prostě máme smůlu - teorie Boží existence zůstane pohádkou, dokud to nebudeme umět.
Co když Bůh žádné důkazy své existence neposkytuje, protože prostě žádný bůh není? Jaké máš důkazy kromě vlastní neschopnosti představit si, že by život ve vesmíru stvořila "přirozená" evoluce (a případně subjektivních pocitů).

ten konec mi připomíná to jak jsem kdysi napsal povídku kde člověk usne v autobuse a probudí se v Budapešti

Vladan: Já vnímám nadpřirozeno jako jiný výraz pro nevysvětleno.
Je-li Bůh teorie - pohádka. Kolik důkazů musí přednést, aby se stal faktem? Nemůže být holá skutečnost, že existuje život ve vesmíru, důkazem Jeho existence? Bůh jako nepodložená teorie. Jako já a prapředek jehož nejsem schopen poznat jinak než podle samotné skutečnosti, že jsem? Nejhorší na tom je, že já nemohu svého neznámého prapředka žádat, aby mi poskytl nějaký reálný hmatatelný důkaz. Ovšem, kde je řečeno, že Bůh důkazy neposkytuje? Třeba je jeho faktologická doložitelnost obětí lidské dezinterpretace.

puero: Samozřejmě - bude-li teorie (pohádka) potvrzena, přejde z pohádky do faktu. Tak je to zcela vpořádku.
Záhada není nadpřirozeno. Kulový blesk - neznáme podstatu, ale neznamená to, že jsou nadpřirozené.
Velký třesk - je pohádka = nepotvrzená teorie, není to nadpřirozeno. Vznik života - jen teorie, ale ne nadpřirozeno.