Zamila: Yasmin: Yana: prostějanek: Desdemona La Rochelle: Díky za krásné komentáře, mám radost, že na vás báseň tak působí. :-) A nakonec jsem i ráda, že jsem báseň zašifrovala jen tak akorát a že není zcela jasné, o kom je... po vašich komentářích jsem si totiž uvědomila, že si z ní každý může odnést co chce a není nakonec až tak důležité, co v ní je pro mě. Váš výklad básni dává zase trochu jiný rozměr, než ten můj původní. Kdyby měl někdo zájem se dopátrat, jak to bylo myšleno, tak piště do vkazů. Zejména tomu poslednímu verši to dodá patřičný význam. ;-)

Dobrý závěr. Už se vidím jak jdu do Vatican-marketu :-)

Vážně: Stát v dějinách používá direktivní (přikázané) přesuny majetku a různá znárodnění docela běžně. Je to standardní metoda chování státu. Konec konců o tématu přerozdělování cizího (převzatého) majetku mluví už Machiaveli a realizovalo se to odjakživa.

Tak jako Josef II. majetek církvi zabavoval, tato vláda ho "vrací" (nebudu rozebírat zda ho opravdu vrací, zda ho spíš nerozdává, sám o tom nemám tušáka), tak je docela pravděpodobné, že ho zase někdo někdy zkonfiskuje.

Koneckonců třeba železnice (i tady v Čechách) také během dějin procházejí kolečky znárodnění a privatizace.

Vladan: Dík za odkaz o mýtech restitucí.

Horší věcí je, že ona restituce není prováděná příliš čistými a transparentními způsoby (jsme přece v Čechách, ne? Konec cynismu.).

Milý Devilsi, zkus se na toto dílo nedívat, jako na dílo. Vzhledem k tomu, o čem ta básnička je, je tenká obálka pěkná hovadina. Navíc to zní hrozně a já nenávidím, když rýmy nesouzní a neplynou hladce. Ale vlastně nevím, proč se tady jako kripl neustále dokola ospravedlňuju, nebo něco vysvětluju. Holt tu básničku smáznu a kašlu na to! -.-

Severak: Kdo neprožije, nepochopí! Taky jsem je kdysi nechápala... pak jsem ztloustla a okolí mi dalo najevo, že je to nepřijatelné. Że JÁ jsem nepřijatelná. A tak to všechno začalo.... Teď už je mi jedno, komu na mě záleží, nebo ne, mě už jde jen o to, abych se dostala do kalhot.

;o)))

vím o čem je řeč, taky mě vytáhli hrobařovi z lopaty v hodině dvanácté, a taky kvůli tomu nanicovatému červíku

;o))))))

...

smutně přesné

líbí se mi od : neví o sobě .... je jiná

;o)))

to je postoj hodný chytré horákyně ;)

;o)))

miroslawek:

Milý příteli, psát básně je UMĚNÍ, ale já nejsem umělec, ani jím nehodlám býti, tak se zbytečně nesnaž ho ze mne udělat. ;o)))

puero: ale ta odpověď prostě není na mně... a na nabourání patosu zapomeň...

No to mi řekni ty, rozumíš, ta báseň se tváří odborně, znalecky co do tématu, ale to nabourání patosu to narušuje a mate. Nutí mě si to myslet, opravdu tomu autor rozumí, nebo jen chce vypadat chytře? Ví co je to melanž nebo si to prostě jen našel ve slovníku a použil to v básni? Proč tu úroveň sráží tak lascivním výrazem, k vůli rýmu to není, ten se bez toho obejde, tak proč?

puero: sorry, že s tím otravuju jako s šálkem dobré brazilské kávy, ale zase se nabízí jeden citát:

Poezie nepřichází tajemství vysvětlit, poezie přichází na tajemství upozornit.
(Ivan Diviš: Poslední básně)

mimochodem vlečky a tratě v čechách obvykle plot nemají....

puero: a proč je to škoda, co je na tom špatně? A měl jsem vůbec nějaký konkrétní záměr, co si máš myslet?

To je škoda. Nutí mě to myslet si něco jiného, než co byl záměr autora.

puero: asi to budu muset říct naplno - nebudu to vysvětlovat, žádný text, nikdy... to není moje role :D