Nejnovější komentáře

 28.07.2013 - 14:49
 5(1.)
silný a pěkný Klér )
 28.07.2013 - 13:59
 7(6.)
Pět komentárů a nikdo neodhalil smysl. Vladan - neměl bys v tuhle hodinu spát? Severak - v tomhle porřadí konformita, reklama rodiny, je pod tlakem tvůj koment. Peuro - ty přej dobré ráno až se probudíš... a Ronalde regane přeju pozdrav do záhrobý...
 28.07.2013 - 11:59
 28(21.)
Vladan: otázka, kde se ten kyslík vzal?
Tentokrát jsem se na to podíval opravdu jen hmotnostně (což je teoreticky poměrně snadný, ale těžko se zjišťujou potřebný detaily). Otázka je poměr biomasy a vzdušeného kyslíku. Jednodušší je kyslík:
yslík 20 procent- objemový podíl kyslíku
5 . 10^18 kg-
http://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth (the atmosphere has a mass of about)

(20*(16*2)+80*(14*2))/(20*(16*2))= m(atmosféry)/ m(O2)
m(O2)=(20*(16*2)/20*(16*2)+80*(14*2)))*m=1/(1+7/4)=m*4/13
m(O2)=1,5*10^18 kg (hmotnost kyslíku v atmosféře)

horší je biomasa:
http://hypertextbook.com/facts/2001/AmandaMeyer.shtml
hmotnost biosféry:
2,24 .10^17 kg. (kdyby to byl jenom uhlík) (tohle je pravděpodobně nejspornější údaj. Šlo by říct

několik námitek- jestli je tam voda. Jestli se tam počítá i uhlí, ropa...)
O2
m(O2)/m(C)=32/12 (spalovací poměr)
kolik je potřeba m(O2)* na spálení hypotetické biosféry:
m(O2)*=2,24 .10^17*32/12=5,97*10^17 kg
máme tedy dvě čísla pro kyslík:
5,97*10^17 kg a 1,5*10^18 kg.
Hrubě bych shrnul, že nelze vyloučit, že uhlík "spad na zem" a kyslík zůstal ve vzduchu. (díky čemu z hmotnosti neplyne)
 28.07.2013 - 11:52
 28(20.)
Vladan: k tý jedničce. Já se většinou nevyjadřuju úplně přesně. Ta rovnice je chápána jako vratná (což je velký zjednodušení)
jedním směrem je to "fotosyntéza" druhým směrem "dýchání" (spíš asi mnohem víc procesů). jde ale o to, že jedním směrem je ta reakce mnohem efektivnější (nejspíš díky fotosyntéze), kdežto druhým jde pomalejš (to je předpoklad, aby vyšly ty koncentrace plynů). Nicméně výsledné koncentrace jsou v rovnováze. TO jaké jsou skutečné hodnoty konst. k1 a k2- je otázka... Mimochodem v původním tvaru je chyba. Má tam být x*=-y*=-z*. Vyjde pak k1/k2=x/(yz). Nevím, jestli to vede k rozporu s tím, co tvrdíš, nebo tvrdíme každej něco jinýho. (celá představa týdiferenciální rovnice je, že se začlo s hodně CO2, který to velký k2 v prehistorii tlačilo dolů. Z energetickýho pohledu to znamená, že fotosyntéza účinně transformuje sluneční energii a zbyde spousta na dýchání a ještě zbyde ve formě chemický energie- uhlí, např.- to je zase energetická doměnka)
 28.07.2013 - 11:02
 4(3.)
tady bych asi řek: no, to nevim...
 28.07.2013 - 10:42
 6(5.)
BorůvkaB: Proč myslíš ?
 28.07.2013 - 10:22
 4(3.)
videls tu fotku chlapa s pekacem buchet pred pupkem? a ted co s tim sexem? vadi, kdyz je ho min, a ze se to meni a tak? libi se mi nazev
 28.07.2013 - 10:20
 4(3.)
homere..ses blazen :D
 28.07.2013 - 10:18
 5(4.)
je dulezity rikat miluju te..slova porad neco znamenaj..ovlivnujou..fakt sem rada,ze zas pises
 28.07.2013 - 09:08
 4(1.)
To souhlasí. Podle toho pak ta láska vypadá.

(Nicméně, když tak nad tím přemýšlím, připadne mi docela neobvyklé citovat sám sebe. Je to v lehkém rozporu s mojí představou o podstatě citátů.)
 28.07.2013 - 02:15
 7(5.)
Nemělo by to být v humoristice?
Jako fór je to dobrý...
 27.07.2013 - 23:50
 9(9.)
Mě se to moc líbí akorát smát-umírat mi tak nějak nesedí
 27.07.2013 - 23:27
 4(2.)
Lusy: Děkuji za vřelé uvítání. Ne, že bych úplně začínal, ale píši spíš jen tak po večerech pro zábavu. :-)
Ano, reálná. Momentální city k jedné dívce… :-)
 27.07.2013 - 23:18
 4(1.)
Ahojky. Za prvé tě trošku více opožděně vítám. Nečetla jsem zatím žádná jiná tvoje díla, ale jestli začínáš nemyslím si, že je to špatné. Někde mi neseděla nějaká ta slabika a nebo bych pozměnila sem tam nějaké slovo, ale myslím, že se určitě vypiluješ.
Tak ještě jednou vítej :)

A ještě bych chtěla dodat něco k obsahu nebo se spíše dotázat.
Reálná inspirace ?
 27.07.2013 - 23:06
 7(2.)
Veškeré mužské tužby shrnuty na čtyřech řádcích? :D
 27.07.2013 - 22:41
 7(4.)
> Na druhou stranu vidím v restauracích a kavárnách posedávat muže v oblecích, mluvící hodiny u dobrého jídla.

To ovšem nejsou ilumináti. To jsou jen manažeři střední platové třídy. Jsou rovněž pod tlakem konformity, reklamy a rodiny.
 27.07.2013 - 22:35
 28(19.)
ewon:
Dvě věci.
1. CO2-> C+ O2 platí, pokud nás bude zajímat jen výsledek fotosyntézy. Ovšem to "C" nejde do země! Produktem fotosyntézy jsou organické látky, do kterých se ten uhlík zabudovává. Jednak jde o rostlinná pletiva (rostlina roste) a jednak to jsou látky sloužící za výživu buněk (např. glukoza nebo škroby) - ty rostlina zpracovává při dýchání (což je látková výměna a platí obrácená rovnice C + O2 -> CO2, kde to C reprezentuje ty látky pro "výživu". Proto můžu tvrdit, že rostlina sice fotosyntezuje "hodně", ale proti fotosyntéze jde to dýchání.
2.O koncentracích jsem vůbec nemluvil. Koncentrace CO2 je zlomek koncentrace O2. Tedy důsledkem oné výše uvedené rovnice je opravdu "velká" změna CO2 (o tom se stále mluví) a nepatrná změna O2 (nikdo nekřičí, že se nám snižuje koncentrace O2 a my se za chvíli udusíme). Já jsem ovšem říkal něco jiného: Za života rostliny je bezesporu produkce O2 vyšší, ale pokud za "časový interval" vezmeme věk rostliny + pár let navíc (aby se tělo a kořeny rozložily), tak se nám prakticky vše "vynuluje" (a koncetrace se vrátí na původní hodnoty).
 27.07.2013 - 20:38
 4(2.)
Cha tak to bylo dobroučké z nějakého důvodu mi to připomnělo seriál krajní meze
 27.07.2013 - 20:06
 28(18.)
část 1
tak uvažovaním jsem ztrávil asi dvě, nebo tři hodiny. Zejména odhalováním vlastních chyb a neporozumění textu. Zejména jsem užil toto:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Rychlostn%C3%AD_rovnice
Předesílám, že nevím, jestli je moje argumentace pravdivá, je to jen nápad.
Njedřív je nutné přijmout model probíhání chemických reakcí, který může v mnohém neplatit. Lépe řečeno zcela jistě neplatí. Za to je poměrně názorný, je velkým zjednodušením situace. Dále je třeba přijmout rovnováhu koncetrace látek účastnících se reakce. Mám-li být neblaze konkrétní, tak rovnice je tato:
CO2 -> C+ O2
(představujeme si, že C jde na zem a zbytek jsou plyny v atmosféře, ale není to podstatné).
označme nyní koncentraci CO2 =x, C =y a O2=z pak předpokládám, že soustava rovnic:
x*=-k(1) yz (ztráta CO2)
y*=k(2) x (produkce C)
z*=k(3) x (produkce O2)
(x* je časová derivace a k jsou rychlostní konstanty dané reakce) díky zákonu zachování hmotnosti platí
x*=-y*-z*. Takže když rovnice sečteme vyjde:
k(1)/(k(2)+k(3))=x/(yz)
Koncentrace látek závisí na rychlostních konstantách probíhajících reakcí. Pokud je koncentrace CO2 mnohonásobně menší než O2, je tím i k(1) mnohem menší než (k(2)+k(3)). Jinými slovy to znamená, že strom rychle fotosyntetizuje a pomalu se rozkládá. Uhlík je spíš ve formě C, než ve formě CO2. Teď je otázka, jestli to co říkám je demagogie. :)
 27.07.2013 - 20:01
 7(3.)
puero: BeBe chce tebe! Ano a pozor já zas musím varovat před mlíčkem KRAVÍK. Je velmi nebezpečné vzláště příchuť jahoda.