dobrý, přidávám do playlistu

Homér: No je to jen taková legrácka, co jsem spáchal do komentíky k něčemu, s čím někdo soutěžil, (zatím je to neodtajněno).
Tam to bylo trochu jinak a rozhozeno z rytmu, tak jsem jen názorně předvedl, co by s tím šlo dělat. Taky to dávám jen do deníčku! Ptákovinek na první dobrou by se našlo víc, některé mám na FB pod různými obrázky, zejména ze skupin "Vtipy a důvtipy" nebo "Vtipy pod čarou", i když ne vše, co tam lidé dají, je vtipné i v mých očích. ;-)

Tohle je jak varování z učebnice Prvouky.

Severak: stalker, bri strugacti :D

jo, ted jsem odtamtud prisla, dojmy do denicku..

má to co do činění s jistým křestem jisté sbírky?

Ranní rosa je ještě chladná.

Lajk.

PrimaDen: Hele, druhý komentík od Tebe! Víš, já si do deníčku ulévám různé nápady, často i staršího data. Většinou to bývalo součástí nějaké tématické debaty, ale občas to může existovat i samostatně...:-)

PrimaDen: Koukněme se, kdo k nám zabloudil! :-P
Nu, tohle je už hodně staré! Pochází to z fóra, kde se fakt dohadovalo o přechodnících. Bylo to takové suchopárné, tak jsem tak dal žertovné čtyřverší, pár dalších hravých veršotepců se chytilo a pak jsme vesele lumpačili i na dalších fórech. Bývala tam bezva parta! Ten obrázek jsem našel až dodatečně na www.pixabay.com. Tam jsou volně ke stažení a když se přihlásíš, můžeš tam dávat do placu svoje! :-)

:)) co k tomu dodat? Tak šmudlo hledej.)))))

Hele , myslím, že tady bych zůstala u té první sloky a obrázku:))
jako vtípek by to bylo dostatečné:)) Ty další skoky jsou už křečovité:)

Nechci zpátky
řiď vůz, plň normu
jak husu bezednou
šiškama uplácanýma z nerozumu
maňana, všecko počká
blíží se jak žížala na speedu
obludný kořen jílem všednosti
k jádru nepodstaty
jak píšťala krysaříkova
zní mé úpění
při odchodu z ředitelny

hele a proc ty zuby vytrhali ?

huff :-)

Super. Tohle mě baví,

První protiklady co si pamatuju. Stará plechová kamna. V lesích těsně pod Šancí. A okna otevřená světlu co se odráželo od čerstvého sněhu

Singularis: jinak k tématu nahraditelnosti/nenahraditelnosti uměleckého díla je zajímavý případ tzv. Zapruderův film - https://en.wikipedia.org/wiki/Zapruder_film

Singularis: mám za to, že hlavní rozdíl spočívá v tom, že u uměleckých děl se alternativy copyrightu teprve zavádí, kdežto u počítačových programů je open source už delší dobu součástí ekosystému.

K tématu doporučuji přečíst ještě "speciální číslo" Root.cz věnované právě sw. licencím - https://www.root.cz/specialy/licence/

Severak: U softwaru se totiž uvedené problémy řeší snáz než u uměleckých děl. V open source programech mají většinou jednotliví programátoři poměrně malý podíl, takže když tam někdo z nich vnese cizí obsah, když se jeho autor ozve, správce projektu obsah odstraní a dobrovolníci napíšou poměrně rychle nový kód, kterým ten starý nahradí. (A uživatel si ničeho ani nevšimne.) V případě softwarového patentu prostě danou část programu odstraní (a uživatelé si stěžují, proč ten grafický editor nepodporuje GIF, když je to tak rozšířený formát...) Ale patenty obvykle vyprší poměrně rychle (ve srovnání s autorským právem) a pak mohou do nové verze ten kód vrátit a slavnostně oznámit, že už ten formát podporují.

Podobně to funguje na Wikipedii - tam část revizí, která daný porušující obsah zahrnuje, znepřístupní a část článku buď odstraní, nebo přepíšou vlastními slovy. Dopad je tedy minimální.

Jenže když tě někdo žaluje za obsah na fotografii, můžeš danou část fotografie jedině začernit. Stěží ji můžeš nahradit jinou částí jiné fotografie. Podobně malíř už stěží domaluje část obrazu, kterou mu přikážou odstranit. Jak by vypadala Mona Lisa, kdyby si tehdy někdo stěžoval, že se v tom obrazu poznal, a přikázal malíři tu podobu odstranit? U uměleckých děl to prostě nefunguje, protože ty, na rozdíl od programů, nemůže napsat (resp. jinak dotvořit) ve stejné kvalitě takřka kdokoliv a kdykoliv.

Další problém je, že zatímco open source programy existují převážně jen online (alespoň jejich poslední verze), některá umělecká díla jsou šířena tištěná ve velkém množství kopií, kde už není možné něco změnit, takže zákaz používání malé části znamená zákaz šíření velkého množství připraveného materiálu a způsobí velkou škodu, protože např. tisk a vazba knih nebo tisk a distribuce novin jsou značně drahé věci. (Oproti tomu distribuce programů online je prakticky zdarma a DVD se dají vyrábět průběžně v malých dávkách.)

Co se týče sporu Oracle a Google, dosud jsem o něm moc nevěděl/a, ale jak čtu na Wikipedii, jeden soud rozhodl, že Google porušil právo, ale nevznikla škoda, druhý, že vznikla škoda přes osm miliard dolarů, a třetí, že všechno bylo v pořádku a nic se nestalo. Před takovými soudy bych opravdu stát nechtěl/a...

A co se týče bodu 4, u softwaru to nikomu nevadí, protože tam je zvykem, že si firmy nechají nadiktovat licenční podmínky od dodavatele softwaru; ale najít nakladatelství, které by si nechalo nadiktovat licenční podmínky od autora rukopisu k vydání, by byl opravdu problém.

Děkuji za komentář.

Spíš je dobrá otázka proč fungují softwarové licence, protože mají taky své problémy z nichž některé jsou vlastně ekvivalenty těch problémů výše zmíněných. Viz softwarové patenty (zde bod 3) a spor Oraclu s Googlem o reimplementace Javy.