Ginnare: Ano, všechny ty záměny jsou záměrné — nejen červený/krásný, ale třeba i postel/kravata, obchod/časopis nebo zeleninová polévka/ovocný sup (tahle je obzvášť absurdní). To dílo je blbůstka pro pobavení a to pobavení má vycházet z toho, že to, co v ruštině dává smysl, zní českému uchu (pokud to neprojde řádným překladem) naprosto absurdně.

To, že s výkladem tápeš, chápu. Já podobně tápu u spousty děl ostatních tvůrců, hlavně u básní. Nejlépe chápu scénáře, škoda, že je nepíše víc lidí...

Děkuji za návštěvu! :-)

Singularis: Není to "populární", ale já měla ruský jazyk vždycky ráda.
Ta záměna červený a krásný je záměr? Přiznám se, že občas u tebe s výkladem tápu, ale ráda se začtu.

Ruština mě baví a ano takhle to občas dopadne v reálu. Nedávno jsem nevědomky řekl řidiči kamionu Jdi do mašiny a zbičuj se (pasečkaj)

Dobry, tohle mi uz konecne dava smysl a respektuju to.

Neu: Tohle asi většina lidí nechápe, ale pro mě je srozumitelné vyjadřování obtížné, proto je pro mě velmi bolestivé psaní první verze čehokoliv (i třeba těchto komentářů), naopak přetváření a editování mi jde dobře a užívám si ho. Jen kvůli autorskému právu mě to omezuje na přetváření hodně starých a neaktuálních věcí (viz např. moje báseň Plechovka, která tak vznikla). Umělá inteligence je konečně něco, co mi může dát k přetváření text, který srozumitelně říká právě to, co chci říci, a tak mohu věnovat tvůrčí úsilí jeho přetváření a vylepšování, tedy tomu, co mi jde, a přinést tak na svět víc hodnoty s menším množstvím utrpení a ještě si toho víc užít.

Jinak, konkrétně u tohoto díla je důvodem, proč jsem ho nenapsal/a sám/a (a už dávno, protože jsem ho už dávno opravdu napsat chtěl/a), hlavně to, že bych to vůbec nezvládl/a. Seznam falešných přátel jsem nikde nenašel/a, musel/a bych si ho sestavit a to by znamanalo projít prakticky celý slovník. To je něco, co prostě nechci dělat (a asi ani nikdo jiný, když jsem žádné takové dílo nenašel/a).

Umělá inteligence je pro mě odlehčením, které mi umožní věnovat se víc těm částem tvorby díla, na kterých mi záleží, které mi jdou, které mě baví a které přispívají víc k mému tvůrčímu záměru. A hlavně také prostředkem k překonávání svých nedostatků a neschopností, které mě u řady děl zabrání v jejich dokončení, což je pak někdy k vzteku.

Ale děkuji za to, že jsi mi dal příležitost k obhajobě. Je to lepší než mlčet.

Proc to radeji nenapises sam ? K cemu to AI ?

Neu: Říkat tomu tvorba lidská a tvorba počítačová se mi celkem líbí, i když vidím trochu problém, jak to rozlišit, když počítač vezme a přetváří, co mu napsal člověk, a vzápětí člověk vezme a přetváří, co mu vygeneroval počítač. Taková tvorba přece není jen lidská ani jen počítačová, spíš tvorba kombinovaná, ale pro tuto chvíli tento rozpor zanedbejme.

Rád/a bych se zaměřil/a na tvoje kritérium „přemýšlení o každém slovu“ a řekl/a k němu dvě věci:

Jednak mám zkušenost s používáním modelů s reasoningem a ty někdy opravdu „přemýšlejí“ nad každým slovem; třeba když jim zadám za úkol složit báseň, mohou opravdu pracovat způsobem, že si rozvrhnou rytmus, pak si vygenerují několik slov, které se hodí do kontextu věty a zkoušejí, které z nich se tam nejlépe hodí. Celý ten proces, i když je ve skutečnosti jen produktem statistických dat, vypadá dost podobně jako lidské tvůrčí přemýšlení.

Druhý argument je specifický pro toto dílo (a pravděpodobně i budoucí díla, která budu tvořit podobným způsobem): poté, co jsem dostal/a vygenerovaný výstup, jsem ho pečlivě procházel/a a já jsem nad každým slovem opravdu poctivě přemýšlel/a, a kde jsem dokázal/a dílo vylepšit, udělal/a jsem to — třeba v originále se to jmenovalo „Rocckaz dlja papy“ a já jsem to změnil/a na „Rocckaz dla mamy“, protože „papa“ nemá v češtině zvukový ekvivalent, zatímco „mama“ ano. Takových detailních změn a vylepšení jsem tam udělal/a víc, i když ne příliš mnoho. To, že by tedy nebylo přemýšleno detailně o každém slově, mi vytýkat nemůžeš — v tom právě spočívala moje práce na tomto díle. (A také ta třetí část je mnou „přeložená“ ručně, převodu z rusky psané varianty do česky psané varianty se počítač ani nedotkl.)

Dobra, definuju to jinak. Posuzovani umeni je otazkou pro erudovane lidi, ale rekneme tomu tvorby lidske a tvorby pocitacove. Pricemz u stroje mam problem bavit se o tvorbe. Je to jen vykrik dat podle nejakeho klice. Neni v tom kreativita, duse, cinnost neuronu a premysleni o kazdem slovu (nebo note, nebo barve, nebo cemkoliv co lidstvo tvori). Tvoje prace spociva v cem ?
Opet opakuju, ze se te nesnazim urazit nebo shodit, jen diskutujeme.

Neu: Moje díla (přinejmenším ta novější) nepovažuji za umění. Označovat je za umění bych mohl/a považovat za jejich dehonestaci já. Umění je definováno jako něco neužitečného, tedy něco, co postrádá všední účel. Moje díla (zvlášť ta novější) svůj účel mají, i když třeba nemusí být dobře patrný nebo pochopitelný.

„Neresim obsah, ale potencialni hodnotu takoveho dila.“ — Co máš na mysli potenciální hodnotou? Pro mě to má hodnotu a ne potenciální, ale skutečnou, ba přímo citovou. Pro mě je naopak naprosto bezcenná většina umění. Umělci nejsou cílovou skupinou mé tvorby.

Navíc „neřeším obsah“ mi zní jako pohrdání prací, kterou jsem si s tím dal/a a kterou si s tím dal počítač.

Poznámka: ten název povídky se mi do komentáře nepodařilo vložit, protože server maže z textu komentářů azbuku.

Jo. No at je to treba o svahilstine, generoval to pocitac, ne clovek. U nejakeho vytahu obsahu nebo do marketingu je to jedno, ale tady to citim, jako urcitou dehonestaci umeni. Vnimam to stejne jako AI hudbu - neodno pozornosti. Co myslis ty ? Neresim obsah, ale potencialni hodnotu takoveho dila.

Neu: Je to splnění mé dávné touhy. Před mnoha lety jsem se učil/a ruštinu na gymnáziu a v jedné hodině nám vyučující slíbil/a, že nám na další hodinu přinese vtipnou povídku ... (věřím, že ten název si pamatuji dobře), která měla právě ilustrovat fenomén falešných přátel. Jenže nepřinesl/a a já jsem si na to vzpomněl/a až po maturitě, což mě mrzelo, protože jsem toužil/a si takový text přečíst. Hledal/a jsem ho podle názvu na internetu, ale nenašel/a. Sám/a bych ho napsat nezvládl/a, protože by to obnášelo projít prakticky celý slovník ruštiny, vypsat si z něj falešné přátele, nějak z nich sestavit povídku/dopis (což vzhledem k tomu, že ruštinu aktivně nepoužívám, by bylo také dost obtížné) a tu pak „přeložit“ do češtiny. To by bylo zoufale moc práce vzhledem k míře mé touhy si takový text přečíst.

Jinak, jako dílo to rozhodně má smysl — pro pobavení nad absurditou vět vznikajících díky falešným přátelům; principálně je to velice podobné mé sérii blbůstek Nedobrý angličtin, která vyvolala spíš mírně pozitivní reakce — viz třeba https://www.psanci.cz/dilo.php?dilo_id=42056-nedobry-anglictin-1
6 . Nicméně ani tak u tohoto díla tak pozitivní reakce nečekám, protože ruština je u nás dnes méně známá než angličtina. Toto dílo je však důležité pro mě osobně a pokud někdo zná jiná podobná, budu rád/a, když mi je doporučí.

K cemu je tohle dobre ? Text generovany AI. Nic ve zlem, jen nechapu, tak se ptam.

Kristína Melegová: Ano, přesně tak. V povídce to vychází ze skutečnosti, že provoz květinářství byl v té době povolený.

Príjemne sa číta, má poloserióznu zápletku a naozaj odzrkadľuje dobu - celkovo dobrá poviedka. Zaujímalo by ma ale ako budú profitovať kvetinárstva. Pohrebné vence?

Pro lepší přehled ohledně procesu tvorby tohoto románu doporučuji prozkoumat tuto stránku, kde uvádím srovnání páté kapitoly v jednotlivých fázích tvůrčího procesu od zadání po publikovaný výsledek: https://singularis.slapanet.cz/vav-kapitola.htm

K této kapitole je dostupné srovnání její podoby v jednotlivých tvůrčích fázích: https://singularis.slapanet.cz/vav-kapitola.htm

Stránka se srovnáním verzí vybrané kapitoly je zde: https://singularis.slapanet.cz/vav-kapitola.htm Takto to sestavit mi dalo 3 hodiny práce.

Homér: Děkuji za komentář, ale nejsem si jistý/á, jakou licenci máš na mysli, nebo komu je Tvůj komentář míněný. Mohl bys ho, prosím, trochu rozvést?

Pokud jde o licenci na model, tu mám; mnou použitý model qwen3 podléhá licenci Apache 2.0 (viz https://ollama.com/library/qwen3:14b/blobs/d18a5cc71b84 ). Tato licence se vztahuje na model jako takový a umožňuje mi ho používat, na výstup, který s ním vygeneruji, už nemá vliv.

Ukrást ve smyslu přivlastnit si autorství bych Ti vážně nedoporučoval/a, protože ačkoliv text vygenerovaný modelem je skoro nebo úplně prostý autorskoprávní ochrany, text, který dávám sem, už je možná tak z 80% moje práce, chráněná mým autorským právem. Chráněná jsou rovněž moje zadání modelu (která jsou dost podrobná).

Ale do nakladatelství to poslat můžeš — pod podmínkami mnou uvedené licence „Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International“; tyto podmínky zahrnují mimo jiné především korektní uvedení autorství, zachování značky copyrightu a veřejné poskytnutí stejné nebo kompatibilní licence k jakýmkoliv úpravám (např. sazbě provedené nakladatelstvím).

Chystám se udělat webovou stránku se srovnáním jednotlivých verzí určité kapitoly, která by prezentovala, jaký díl z tvůrčí práce na kapitole odvedl počítač. Dám vědět, až ji budu mít hotovou. Myslím, že je to důležité, aby si o tom lidé nedělali falešné představy.

Důležité je mít licenci. Zrovna jsem to chtěl ukrást a poslat do nakladatelství.