![]() |
![]() ![]() |
komentáře uživatele :


Nevím. Zajímala mě podstata tvého postoje. Já mám naprosto stejné dispozice jako ty. Ale zastávám jiný pohled. Takže si myslím, že můj skepticismus je jaksi jiného druhu. Odhalení tvého pramene by pomohlo najít důvod toho mého.


Skepticismus je zdravý. Ten ti schvaluju. I já jsem novodobý nevěřící Tomáš. Pochybuju o všem. Jistotu nemám žádnou. Na co si nesáhnu s tím mám problém. Ale z čeho tedy tvůj skepticismus pramení, když ne z empirické zkušenosti?


Já na té jediné variantě nelpím. Je pro mě akorát nejlogičtější ze všech ostatních. Přijdi s logičtější. Pravděpodobnější.


Jak říkáš je to všechno vlastně jen hypotéza. Hypotézu můžeš potvrdit a můžeš ji vyvrátit. Dokud ale nemůžeš ani jedno ani druhé můžeš s ní operovat, aby ses dostal k tomu, jestli je pravdivá nebo není.
Pokud něco neexistuje, tak to nezměříš. Jenže ty a priori nevíš, že to neexistuje. A je to ta možnost, že by to eventuálně existovat mohlo, co ti dává naději onu existenci dokázat. Jako temnou hmotu a jiné věci, které byly napřed jen matematickou teorií. Ty prostě nemůžeš exaktně říct, že to neexistuje, když nemáš důkaz, že to neexistuje. Můžeš akorát tvrdit, že není jisté, nebo že je málo pravděpodobné, že to existuje, ale to je tak všechno. To je ta nejvyšší úroveň, kam si může vědec dovolit zajít, bez důkazu.
Pokud něco neexistuje, tak to nezměříš. Jenže ty a priori nevíš, že to neexistuje. A je to ta možnost, že by to eventuálně existovat mohlo, co ti dává naději onu existenci dokázat. Jako temnou hmotu a jiné věci, které byly napřed jen matematickou teorií. Ty prostě nemůžeš exaktně říct, že to neexistuje, když nemáš důkaz, že to neexistuje. Můžeš akorát tvrdit, že není jisté, nebo že je málo pravděpodobné, že to existuje, ale to je tak všechno. To je ta nejvyšší úroveň, kam si může vědec dovolit zajít, bez důkazu.


A potom já jsem dalek tomu obracet někoho na ,,víru pravou". Ono empirický materialismus je vlastně taky víra ať chceš nebo nechceš. Takže defakto děláš totéž co já.


Ne, to je omyl. Já neobhajuju pravdivost té jak říkáš pohádky. Jen obhajuju možnost, že má reálné základy a že může být pravdivá. Odporuju tomu, když to někdo odsuzuje bez pořádného důkazu. Obhajoval bych i rohlík, kdyby jej někdo nařkl z toho, že je houska, protože je ze stejného těsta. A proč? - to bychom sklouzli do polemik o pravdě a nepravdě a to nechci. Ostatně, co se dokazuje líp? Pravda nebo lež?


Ne, pohádka je něco o čem víš jistě že to tak není.
Helejď ty jsi fyzik (fyzikář), víš jak se věci dokazují. Víš, že na magnetické pole si nemůžu šáhnout a nevím o něm, pokud nepoužiju magnet, abych zjistil, že tam je. Radioaktivitu nenajdu očima, potřebuju dozimetr (nebo Geigrův přístroj, nebo jak se to jmenuje), přesnou teplotu neurčím jinak než teploměrem a podobně. Jak chceš zjišťovat boží existenci? Čím? A uvěřil by ti Aristoteles, že existuje radioaktivita, kdybys k tomu neměl přístroj? Stále žijeme ve vědeckém pravěku a těžko můžeš dnes říct, co všechno je kolem tebe, když jsi to ještě neobjevil. Ale přitom to tady je. Co taková kvantová teorie pole, nebo superstrun, jak mám vědět, že magnetické pole je ovlivněno nějakým kvantem gravitonů v nějakém bodě? Najdi přístroj na měření Boha a budeš mít klid.
Helejď ty jsi fyzik (fyzikář), víš jak se věci dokazují. Víš, že na magnetické pole si nemůžu šáhnout a nevím o něm, pokud nepoužiju magnet, abych zjistil, že tam je. Radioaktivitu nenajdu očima, potřebuju dozimetr (nebo Geigrův přístroj, nebo jak se to jmenuje), přesnou teplotu neurčím jinak než teploměrem a podobně. Jak chceš zjišťovat boží existenci? Čím? A uvěřil by ti Aristoteles, že existuje radioaktivita, kdybys k tomu neměl přístroj? Stále žijeme ve vědeckém pravěku a těžko můžeš dnes říct, co všechno je kolem tebe, když jsi to ještě neobjevil. Ale přitom to tady je. Co taková kvantová teorie pole, nebo superstrun, jak mám vědět, že magnetické pole je ovlivněno nějakým kvantem gravitonů v nějakém bodě? Najdi přístroj na měření Boha a budeš mít klid.


Nedokázal jsem existenci boha, stejně jako tys nedokázal jeho neexistenci. Nejde to. Oba jen interpretujeme své domněnky a názory a představy, těžko mě přesvědčíš o opaku a já tebe.


A že mají lidi zakrnělé představy o posmrtném vědomí, no.... bylo hůř. Lidi třeba věřili, že musejí sednout na člun, který řídí smrtka, které se musí zaplatit, jinak tě nepřeveze na ostrov mrtvých, kde hlídá tříhlavý pes. I tahle představa se vyvíjí. Ale pořád je to lepší, že se vyvíjí, než aby přestala existovat úplně. Víra je spíš tušení, naděje, doufání než jistota.


Realismus? Jen dokazuješ nedokázatelné. Ergo je to spíš pošetilost. Jako bys zavíral dveře do pokoje s tím, že tam už není co objevovat. Ne pošetilost, pošetilost ne. Je to rezignace.


Jistě, ty se s posledním výdechem začneš rozpadat a veškeré tvé bytí bude ukončeno, vědomí zanikne a veškerá energie se rozptýlí do hlíny. Máš zajímavé vyhlídky.
Vy ateisté vlastně nejste schopni oddělit své Já od fyzické podstaty. A proto společně s tělesnými ostatky zmizíte. Transcendence je iluze vlastní pouze těm věřícím.
Vy ateisté vlastně nejste schopni oddělit své Já od fyzické podstaty. A proto společně s tělesnými ostatky zmizíte. Transcendence je iluze vlastní pouze těm věřícím.


A navíc mě pobuřuje, že mají ateisti křesťany za takové pitomce a ještě víc mě pobuřuje, že je v těch falešných představách mnozí křesťané (s papežem a všemi těmihle mozky církve) stále stimulují. Těm katolíkům, co znáš bych jednou docela rád nafackoval, že dělají ostudu všem normálně uvažujícím věřícím.


No a kam chceš? :-) Do březového háje a rozptýlit se necháš děvčaty?
Mně osobně na té zprávě zarazila jedna malá drobnost. Proč si lidi pořád ještě myslí, že po smrti vyfasují jakýsi obláček na modrém nebi, harfičku, křidýlka a svatozář s bílou košilkou? Baroko skončilo před dvěma sty lety a věřící i nevěřící mají dál tyhle naivní představy o nebi a pekle.
Mně osobně na té zprávě zarazila jedna malá drobnost. Proč si lidi pořád ještě myslí, že po smrti vyfasují jakýsi obláček na modrém nebi, harfičku, křidýlka a svatozář s bílou košilkou? Baroko skončilo před dvěma sty lety a věřící i nevěřící mají dál tyhle naivní představy o nebi a pekle.


.... počkej, počkej, jak vtipně paradoxné? Připadám ti, že jsem ve vztazích nezodpovědný? Hm?
» vyhledávání
» menu
literatura [58/330] tématické soutěže chodník slávy chodník hanby nápověda pravidla pro autory podpořte nás kontakt statistiky online: 2» hrátky
Rýmy Náhodná slova Náhodné věty Generátor textu --- Puzzle Oběšenec Kámen, nůžky, papír Pexeso» narozeniny
werewolfed death [18], sushi [13], zelva990 [13], Petr Lampadump [12], HelenaHa [8], Kuzna [8], Audrey Diamond [6], Cynická Mary [4]» řekli o sobě
Martin Patřičný řekl o (ne)známá_firma :Před pár lety literatura přežila i svůj šílený nadbytek, těch, kdo píší, začalo být víc, než těch kdo čtou…ale – došlo k něčemu jinému: Tak dlouho se čekalo, že knihu zlikviduje televize, že knihy a čtení změní čtečky a audioknihy, o internetu nemluvě. Ale njestalo se to. Co se stalo doopravdy? Proměna je v tom, že vyhrály ženy. A vůbec nejde a nešlo o nějaké zápolení či o vítězství. Prostě jen daleko víc žen než mužů kupuje knihy, daleko víc žen čte a dnes myslím že i víc žen píše. Ženy zkrátka převzaly žezlo i otěže literatury a muži se sami odsunuli na vedlejší kolej, mimo mísu. Co všechno se muselo stát a stalo se od těch časů, kdy muži psali skoro všechny knihy a stvořili i všechny ženské postavy, o tom mám pár poznámek pod článkem. Literatura, královna kniha, byla vždycky něčím a nějak „ohrožená“. Teď tedy odkládá brnění a obléká košilku a sukni. Proměna literatury začíná. Co přinese, bůh suď. Nebo spíš bohyně?