Amelie M.: Já ti mám pocit, že snad jsme každá na jiném webu. Říkáš to, jako by tady bylo napadání a zesměšňování na denním pořádku a prostě se s tím už muselo něco dělat. Já vidím spíš invazi nicneříkajících a velmi podobných komentů, které autorovi kromě (možná i trochu falešného) chvilkového pocitu uspokojení nedají a neřeknou vůbec nic. Asi je to o úhlu pohledu :).

Sedmikrása: Jo, takoví jsme. Dík!

Sucháč: Jojo, tak to je. Někdo přijímá rány vestoje, někdo padne při prvním ofouknutí... ale nakonec jdou k zemi (pod zem :)) stejně všichni. Sakra, jsem nějaká morbidní :D

Máta: Děkuji, krásně jsi to shrnula :).

Amelie M.: Dobře, rozumím. Pokud někteří mají pocit, že je pro ně kritika natolik zkázonosná, že se jí musejí preventivně bránit, ať tu možnost mají. Osobně nemyslím, že to bude nějaká záruka, ale ok. A hlavně nemyslím, že ti, kteří o hodnocení stojí, si ho zajistí prostě tak, že řeknou: "tady jsem, chci tvoji kritiku!" Tak to prostě nefunguje, já se odmítám podřizovat rozmaru autora a číst a hodnotit na požádání - co mě nezajímá, nečtu, a co mě neosloví, komentovat nebudu, ať si tam kdo chce dá jakoukoli skupinu :). Bojím se, že z toho budou nenaplněná očekávání v obou směrech. A že konstruktivní kritika je už teď tak vzácná, že je nesmysl dávat jí do cesty další překážky, spíš by to mělo být naopak.

kmotrov: Ty myslíš, že puero nevěděl, co za báseň u Psance najde? Zas tak bych ho nepodceňovala. Spíš chtěl vyvážit pochvalné komentáře, které si podle jeho názoru taková říkanka vůbec nezasloužila.
Navíc ani Psanec sám nechtěl být škatulkován jen jako autor košilaté poezie, naopak se v posledních dnech profiloval jako autor povídek a velmi vehementně se domáhal jejich přečtení... a určitě nejen těmi, kterým se líbí jeho básničky.
Nezlob se, ale skupinkování podle mého nic neřeší, naopak by šlo proti smyslu webu. Třeba já bych se rozhodně škatulkovat nenechala - píšu kde co, hodlám v tom nadále pokračovat a chci, aby mě četlo a hodnotilo co nejvíc lidí.

Amelie M.: Však to tak funguje, ne? Já si vesele řádím, a když někdo o moje názory nestojí a dá mi to najevo, tak se mu určitě nevnucuji. I další diskutéři se vyjádřili, že systém je v pořádku. Co se stalo, podle mě nebyl systémový problém, ale spíš lidský, nešťastný souběh dvou vyhrocených protichůdných přístupů, které většině psanců vlastní nejsou. Systém bych kvůli tomu neměnila, protože něčemu takovému stejně spolehlivě zabránit nejde, to si nenamlouvejme. Spíš to povede k dalšímu úpadku. Už takhle nás tady je aktivních pět a půl a vy to chcete ještě dál štěpit...

No nevím, přijde mi to trochu zmatečné. To se teď bez ladu a skladu začnou zakládat skupiny... a dál? Žádná pravidla? Jak kdo pozná, do jaké patří - to jen podle názvu a zakladatele? A kritizovat se může jen v rámci skupin? Může se přecházet, být členem několika, být členem ničeho? Co ti, kteří se škatulkovat nechtějí, bude je vůbec ještě někdo číst? Nepřijdeme každý o potenciální čtenáře a kritiky, kterých je už tak dost málo? Já bych tedy nic nezakládala a nikam nevstupovala, dokud se neujasní věci kolem, jinak to bude spíš kontraproduktivní. Taková hurá akce bez rozmyslu jen proto, že se tu dva psanci nepohodli a odešli - tak mi to připadá. A šlápla bych na brzdu, dokud je čas, to je můj názor.

Amelie M.: Severákův návrh na "algoritmus" správného komentáře chápu jako vtip, ale možná to myslel vážně. Nevím, já si to nějak neumím představit, chtěla bych to vysvětlit konkrétněji :).
Ke skupinám... no já si je tak nějak vytvářím uměle. Protože komentuji docela dost, tak si dělím autory do několika typů, ani ne tak podle smajlíků, které občas nejsou vypovídající, jako spíš podle zkušeností s jejich reakcí na kritiku. Některé čtu a komentuji pravidelně. Jiné občas přečtu, ale už vím, že jim kritika nevoní, tak se většinou nevyjadřuji nebo jen, když se mi dílo líbí a můžu i chválit. A některé z tohoto důvodu už ani neotvírám - vím, že chválit bych nemohla a o kritiku nestojí. Nechci být neupřímná a snažím se hodnotit spravedlivě, protože chválit někoho jen z důvodu, že je citlivější, by nebylo fér vůči autorům, u kterých se servítky brát nemusím. Výjimkou jsou děti a úplní nováčci... ale to je asi pochopitelné :).
Pokud by se skupiny autorů vymezily striktně, bylo by to pro mě asi jednodušší, ale nevidím problém ani v současné situaci. Pokud máte pocit, že můj přístup je špatně a měla bych ho změnit, prosím napište :).

Psavec: Myslím, že jsi zbytečně vztahovačný. O maštění ega tady nikdo nepsal a tvoje jméno vůbec nepadlo. K teatrálním odchodům jsem se vyjádřila obecně, setkala jsem se s takovým chováním několikrát tady a daleko častěji jinde - směšné mi připadá vždy. Tvůj odchod teatrální není a ani tak nebyl míněn, jak vysvětluješ, tak proč by se tě můj názor měl dotknout? Přeji hodně úspěchů jinde a chápavé čtenáře :).

Psavec: Nevím, proč mi to píšeš, ale nedá mi to a zeptám se: proč odcházíš? Cítíš se uražený? Kvůli necitlivé kritice? Aby tvůj odchod nebyl jen teatrální? Nezlob se, ale všechny tyhle důvody mi připadají poněkud pošetilé. Nicméně tvoje rozhodnutí respektuji, hodně štěstí.

DDD: Teď nevím, jestli za rozpatlávání puerova výpadu pokládáš moji zmínku o něm o něco níže, ale mně šlo čistě o jeho názor na úroveň komentářů, který sdílím.
Stejně jako ty vnímám zdejší srdceryvnou a sladkobolnou atmosféru, ze které mi občas trnou zuby a mám potřebu ty sentimentální vody trochu rozředit, rozvířit (viz moje poslední 2 dílka).
Pokud jde o teatrální odchody... už jsem tady pár takových zaregistrovala a neberu je jako vyhrožování, pro mě je to pouze zdroj osobní zábavy. Není nic směšnějšího, než když jeden den napíšu sbohem a druhý pokračuji v psaní a komentování jako by nic. Trapas, ale každého věc.
Sdílím tvůj názor na převažující kvantitu a myslím, že úroveň komentářů a děl jsou spojité nádoby. Kdyby tady bylo víc takových autorů a komentátorů jako DDD, určitě by to webu prospělo, ale kde brát a nekrást :).

Souhlasím s DDD. "Proč vše končí scestím" mi zní poněkud krkolomně. Jestli můžu poradit, zkus se vyhnout gramatickému rýmování, to každou báseň trochu srazí k lacinosti.

Já nerozumím kategorii, báseň je to graficky, ale jinak krátká próza. Některá místa mě zaujala, třeba puberťačka v hudebním pořadu, ale závěr to pro mě shazuje, v podstatě banální a očekávanou myšlenku posiluje vulgarismem, což moc nefunguje. Celkově hodnotím jako zajímavé dílko na půl cesty, které by stálo za pečlivější zpracování.

Ještě doplním - píšeš, že sem může psát kdokoli a nikdo ho nesmí vyhazovat, s čímž naprosto souhlasím. Může sem psát i neandrtálec a nikdo by mu neměl předhazovat, že jako neandrtálec tady nemá co dělat. Ale napsat mu přiměřeně slušnou formou do komentáře "píšeš jako neandrtálec" samozřejmě možné je (a podle mě je to i potřeba ;-)). Pokud to snese, může tady pobývat podle libosti :).

Děkuji za podnětné zamyšlení a zkusím se moc nerozepsat, ale asi se mi to nepovede, podnítila jsi mě až moc :).
Souhlasím, že tohle je svobodný prostor pro všechny, kdo mají odvahu dát svoji tvorbu všanc veřejné kritice. Druhá část věty je podle mě klíčová. Kdo má psaní jako terapii a chápe kritiku díla jako osobní útok na sebe, měl by si buď zakázat komentáře nebo zatnout zuby a vydržet. Ohánět se tvrzením "já píšu jen pro sebe" je alibismus - když publikuje na webu, tak jen pro sebe nepíše.
Píšeš: "Proč odsuzovat ty, kteří mají na dílech raději obsah a tolik neřeší formu?" Nemyslím, že někdo někoho odsuzuje. Hodnotí se díla, ne autoři. A způsob a kritéria jejich hodnocení určuje čtenář. Chápu, že by někteří autoři nejradši nařídili, např.: komentujte mi jen obsah, ale k formě se nevyjadřujte. Ale to prostě nejde - stejně jako má autor svobodu vkládat sem, co chce, tak má čtenář a amatérský kritik právo vyjádřit svůj názor. I ten, který se vůbec nelíbí.
A jsme u toho, na co narazil puero v jiné diskusi. Co pozoruji, tak zde (zřejmě vlivem několika velmi aktivních autorů) v posledním roce převládlo "sluníčkové" komentářové klima. Nejméně 95 % komentářů je pochvalných a mnozí čtenáři se rozplývají bez rozdílu nad vším. Asi je tohle vzájemné plácání po zádech řadě autorů příjemné, ale taková "kritika" úroveň literárního webu opravdu nepozvedne. A co hůř, na komentátory, kteří píší upřímné názory a poukazují na nedostatky (a je jich už proklatě málo a pořád míň) se pohlíží jako na škůdce, kteří narušují poklidnou a přátelskou atmosféru. Tohle je ovšem cesta do pekel. Úroveň literárního webu totiž netvoří jen díla, ale také - a podle mě v první řadě - kvalita komentářů. Važme si čtenářů, kteří píší upřímné názory a konstruktivní připomínky, a neodrazujme je!
Takže závěrem stručně: nevím a netroufám si hodnotit, jak se změnila kvalita děl. Ale za těch asi 16 měsíců, co tu jsem aktivní, pozoruji zřetelný pokles úrovně komentářů.
A ještě k podskupinám, o kterých píše kmotrov. Možnost takového rozdělení tady už je, každý přece může definovat svůj postoj příslušným smajlíkem. Problém je, že málokdo se smajlíkem přizná k tomu, že nesnese ani sebemenší kritiku, ale spousta autorů se tak v praxi chová.
Omlouvám se za délku příspěvku, možná jsem to měla vložit jako samostatnou úvahu, ale nechci tříštit debatu :).

Psavec: Souhlasím, tohle jsou úplně jiné počty.

Lenča: Moc děkuji. Těší mě, jaká se tady rozběhla pěkná diskuse :).

Zamila: Tohle je přístup, který bych podepsala :).

Amelie M.: Přesně tak, kdo se bojí, nesmí do lesa :). Ale zároveň je pošetilé pak křičet pomóc, to jsem fakt netušil, že v lese bude taková tma :)).
A že jsou i vítězové, to je jasná věc ;-).