pilgrim: Taky že se těšim :)

příjemné počtení

nic moc: No, doufám že si do šuplíku uložila i tu předešlou, co už tu není :) Taky jsem dopsal jednu novou, tady v tom básnickým prostředí se lecjaká můza chytne snadno :) No, možná to zasejc nic světobornýho nebude, ale je to po hóóódně dlouhým čase první vlaštovka. Se těš ;)

pilgrim: Těší mně, že zarezonovala. Je to jedna z těch "šuplíkových" "vzpomínkových" ... :)

ŽblaBuňka: Děkuji za komentář. :)

Yana: Děkuju Yano za vskutku milý koment :) Učím se pár posledních let, ač zrak se horší, vidět co jsem dříve neviděl a dost mi v tom pomáhá focení. Ten okamžik, když mý sepsaný nebo focený postřehy vnímne někdo stejně jako já, jsou pak jako milý bonus navíc. Dává to tomu jakýsi druhý smysl :) Měj hezkej nedělní večer :))

ta která k ničemu nejsou, těch je bohužel nejvíc

zas a znova žasnu když někdo zachytí ty okamžiky, který jiný přejde bez povšimnutí, milé, uklidňující a přečetla jsem si to nahlas, tak pro potěšení z toho okmažiku

aj mě se líbí

kdybych já věděla to, co se nedělá, doma bych seděla,
ale že nevím co se má, Gomora Sodoma, nesedím doma jenom sama

Velmi dojemné a lidsky hluboké ...

Tom Cortés: promin ,nejsem intelektuál ...jsem prostě jen obyčejný prostý člověk...

Čtu ji už potřetí a znovu a znovu v tom nacházím nové a nové...nepolapitelné záchvěvy. Připodobnil bych ji k motýlím křídlům, pozorovat je můžeš ale ne už se jich dotknout.
Nádhera, co dodat.

wocell: Nejde mi to něco nenapsat: na to, že jsme na literárním serveru, mě tvoje užívání interpunkce fyzicky bolí! Udělej s tím proboha něco.

ewon: přeji pěkný den ..abych odpověděl přímo na Tvou otázku - nejsem neomylný ,takže není žádný směr ke kterému se hlásím ,protože se vždy snažím o nadhled , bezemoční a konstruktivní pohled na věc na základě reálných skutečností v daných časových obdobích ,případně jejich vztahu k současnosti...a proto ani nekritizuji Chomskeho plošně ,určitě jsou věci které popisuje vcelku rozumně a smysluplně ..co je ale problém je jeho jakási redukce na černobílé vnímání - dobré - zlé ,opodstatněné-neopodstatněné ,legitimní - nelegitimní ...přičemž opomíjí fakt že černé,bílé není a logicky nemusí být v obecné rovině snadno a jednoznačně identifikovatelné či vůbec pojmenovatelné narozdíl od šachovnice..o každé dějinné události či epoše je nutné uvažovat především v souvislosti dějin ..jeko příklad lze použít např.jeho kritiku východoevropského disentu ze začátku 90,let,který v podstatě kritizuje za spojení se západními státy s jejich podporou ,protože na světě (příkladem mu je Latinská amerika ) disent trpěl více než v Evropě a to bez podstatné externí podpory ,už samo o sobě je takový příměr v zásadě absurdní ,protože pomíjí hlubší historické souvislosti stejně jako geografickou mapu světa ...jistě -všechny velké mocnosti světa ,měli,mají a budou mít své mocenské zájmy ,co je svět světem ,bylo to tak vždy a vždy to tak bude ..at už to byl v dávné historii Řím vs.Kartágo či Ponská říše ,v mladší historii Spojenéhé království vs.Francie či Španělsko ,Bonapartova Francie vs.zbylé říše Evropy ,Německo vs.evropské mocnosti ve dvou válkách 20,století ,a stejně tak Sovětský svaz vs.USA profilující se jako světové supervelmoci právě na tomto historickém pozadí ,ano jejich válka byla tzv.studená ,vedená někdy nepřímo přes třetí strany ,které otevřený konflikt sami nejprve počaly a sledovali vlastní cíle ...na šachovnici nikdy nejsou pouze králové ...ale oba chtějí hrát a ..vyhrát ,jinak by hra neměla smysl - to platí v šachu i v mocenských zájmech co existuje lidstvo na Zemi ..v posledním století se svět nějakým směrem ubíral ,ovlivnován samozřejmě vždy těmi nejsilnějšími hráči ve hře ,jejich pohnutkami i cíli ..ano v našich relativně krátkých životech jsou těmi hráči Sovětský svaz,poté Rusko a USA ,a to samozřejmě vyvolává úvahy plné antiamerikalismu či rusofobie podle konkrétních historických zkušeností ,ovšem do jisté míry je i toto absurdní ,protože stejně jako všechny velmoci světa hrají své mocenské hry a vzájemně se v tomto neliší..liší se v tom jak vnímali a vnímají společnost a jeho základní stavební prvek - člověka ,zatímco někteří mocenští hráči vnímají člověka jako uniformní a v podstatě podřízenou součást jejich víceméně autokratické říše ,jiné ho vnímají jako spolutvůrce a dávají mu prostor pro seberealizaci v rámci víceméně demokratické říše ..obojí s sebou nese v mocenském boji své výhody i nevýhody ,ale rámcově jsou na těchto základech mocenské říše založeny a at se dějiny budou "křížit" jakkoli ,patrně to tak zůstane ..takže Chomského výklad -bílé proti černému - má sice realný základ ,ale přesto že na šachovnici stojí dva různě barevní králové jsou krom té barvy vlastně stejní což už však většinou neříká...potom se samozřejmě otevírá bezbřehý prostor pro různé hypotézy,fabulace,křivení dějin ,v podstatě anarchii a to i anarchii hodnot tohoto světa a našich životů ...a pak může tento autor v klidu napsat i toto -cituji Chomskeho z jeho knihy Teror a moc -"Téměř za jakýmkoliv zločinem ,at už se jedná o zločin pouliční ,válku nebo cokoliv jiného se obvykle skrývá něco co v sobě má prvek legitimity"..takže přeloženo do jeho obecné roviny to může klidně znamenat i toto - Hitlerova Třetí říše povraždila 6 milionu židů ,ale podle Chomskeho je za tím něco s prvkem legitimity ...zítra Ti někdo přepadne v Metru rodiče ,zmlátí je a okrade ,ale podle teorie Chomského má i toto vlastně určitě v pozadí nějaký prvek legitimity ...doufám že ta absurdita hraničící s šíleností je dostatečně zřejmá ...

Nádhera xD

ewon: dvakredencedekadence: O efektu demokratury psal Moberg. Nicméně poprvé jsem to slyšela na ČT24 a nevím od koho. Každopádně o tomto riziku píše Bohumil Pečinka v posledním Reflexu. O komunách jsem nic nepsala. Šlo mi jen o rizika spojená s přímou demokracií.

Souhlasím s Yanou. Některé místa jsou slabší jiná lepší. Myslím, že určité smrsknutí myšlenek do méně veršů by tomu pomohlo, ale kdo ví.
Co se týče básně jako takové, tak ji vnímám jako takový protipól dnešních moderních básní. Obojí je psáno stejnou formou, ale tady se nemluví o sexu, chlastu, cigaretách. Naopak se tu mluví o lásce, přírodě. Poezie spěje zajímavým směrem no. (formou mi to připomíná i Slam, ale obsah na Slam už není)

jo tahle je super, baví mě, dá se nad ní přemýšlet, už neřikam nic, bezva

vnímam tu jásavou jarní atmosféru, ten začátek...řekla bych že je ta dlouhá báseň trochu nesourodá, nebo je tam toho zbytečně moc, ale tak už to asi chodí když chceme vykřičet svoji euforii a radost, takže místa jsou v ní fajn, asi tak