Dobré, líbí se mi.

Odpovědět asi jednoznačně nedokážu (asi to ani obecně nejde), ale jako úvaha - aforismus se mi to moc líbí.:)

Děkuji

Timothy A. Postovit: Z Villona je to vskutku slabounký odvar, nebo spíše místo hlavního chodu samotné dochucovadlo. :) Děkuji, Timothy.

Amelie M.: Děkuji, to mě těší, i když platí to, co jsem psal výše, úplně vybroušená není, ale rýmy na "pepř" jsou masakr, pointu jsem ale nechtěl pustit.:)

Zamila: Je to tak, pointa trochu převálcovala formu. Děkuji za komentář.

Orionka: Děkuji moc, i u plotny člověka někdy něco napadne. Ze předu horko, zezadu zima... :)

Amadeo´´: Děkuji, určitě není technicky dokonalá, ale je pravda, že způsob čtení je důležitý. Děkuji za komentář.

koiška: děkuji, to mě těší

To je dobré

Ty jednoduché sdružené rýmy, i když chápu, že je to úmysl a podstata té básně, mi k tomu v zásadě hlubokému tématu moc nesedí. Přijdou mi takové "bez ladu a skladu" :)

Právě se chystám uveřejnit v rámci "Básnické abecedy" žánr (formu) "báseň v próze" . Toto tvé dílo by mohlo do této velmi volné kategorie patřit, kdyby...
Ono by tam mohlo patřit i bez toho "kdyby", ale ať už je to, co je to, nesedí mi tam do té celkově emotivní básně- prózy takové ty obecné formulace: " lidé neustále opakují..." . To už míří někam k úvaze, ve které jsou zase navíc ty emoce.
Prostě bych v tomto žánru (ať je to cokoli) zůstal v té emocionální a abstraktní (nebo třeba i trochu surrealistické) rovině. Tam je to i v tomto díle dobré.

Daisy Moore: děkuji, to mě těší :)

Těch pořekadel, citátů a aforismů na toto téma jsou vskutku kvanta, ale proč ne další.
Osobně mám pocit, že čím jsem starší, tím asi lépe rozumím vínům a méně ženám. A je to v pořádku, protože jak praví jiná "moudrost", ženy je třeba milovat, ne chápat. A také, a to s tím souvisí, opečovávat, jak píšeš. :)

Nejdříve musím podotknout, že jako biolog se s tebou neshodnu na zcela základních principech, přestože s tebou souhlasím v kritice různých lidských nešvarů. Ale to by nevadilo, s teology se také neshodnu v základních principech a přitom teologické úvahy rád čtu (mají často brilantní logiku a universální poselství).
Problémem je asi formální stránka tvé úvahy.
- v prvé řadě 11 řádků úvahy a skoro třicet vysvětlivek je masakr. Mate to. Do úvahy bych něco takového začlenil zcela výjimečně (pouze třeba životopisné údaje nějakého citovaného autora nebo překlad odborného pojmu). Paradoxně nevysvětluješ pojem "renegátských buněk". To by mě zrovna zajímalo.:)
- za druhé mícháš na malém prostoru dohromady kdeco. Makléře, delfíny a metafyziku... Obecně je takové prvoplánové spojování docela oblíbené, ale nese punc nevědeckosti a takové ezoterické "všežravosti".
Doporučoval bych vybrat si nějaký biologický, společenský nebo filozofický pojem a ten analyzovat (a pak se třeba pokusit dva různé spojit)

Díky.

...dnes se se slovními hříčkami roztrhl pytel...jakoby se za ně jinak autoři styděli. Není za co, ale slovní hříčky, aby byly opravdu dobré, potřebují nějakou pointu, vtip a originální nápad, bez toho zůstanou jenom hrou.

kekebreke: děkuji

ŽblaBuňka: Chvála neomrzí a od tebe už vůbec ne.:) Děkuji.

Je zajímavá a pro tebe typická