puero: Je to pořád dokola: Nic ti nevyčítám, jen konstatuji, že používáš diskusi k jiným cílům než je společeně se dobrat nějakého poznání, výměnou názorů. Ty si asi jen tak hraješ, zkoušíš, kam až můžeš zajít, co ti ještě projde, ale to není seriózní přístup k diskusi. Možná, že opravdu nevíš, že to děláš, možná že to spí v podobě dosud nepoznané v tvém nevědomí, protože vlastně nevíš, co a proč skutečně prožíváš. Tím končím, nebudu to dál rozebírat, jsou o tom knihy, číst umíš. Ostatně na to téma tady cekem obsáhle psal Ara. Myslela jsem, žes to četl.

A já se bavím při čtení komentářů a fandím. Autor Půlobratů má mé sympatie. :D Jen houšť.

Eliška Vobrubová: Nepochopil jsem ani slovo z toho, co jsi napsala, protože si neuvěřitelně protiřečíš. Vyčítáš mi, že nediskutuju, ale soutěžím a snažím se přesvědčit vás o své pravdě, jenže ty a ostatní děláte totéž. Takže je to diskuze.

puero: Jakou roli? Jak kdo. Nenapsala jsem ti to dost jasně, co děláš ty? Musím ti to snad znovu zopakovat? Donekonečna? Skutečně tomu nerozumíš a nechápeš to? Nebo to jen děláš?

Eliška Vobrubová: Právě sis odpověděla.

puero: 1kor13: Proč vy dva si myslíte, že člověk musí nechat líbit všechno. Mimochodem, slušnost neznamená muset všechno snášet. Slušnost znamená také odporovat neslušnosti, k níž řadím mimo jiné povýšenost, přezíravost...

jayjay : Nikde jsem zaprvé neřekl, že je nenávidím. :-) A zadruhé, za jejich momentální situaci si mohou v prvé řadě oni sami. A hned za nimi my - respektive naši volení zástupci, kteří tuto problematiku zametli pod koberec. A teď, když tyto problémy eskalují po celé Evropě, se teprve začíná něco dít.
(je ale velice zajímavé, že po celé Evropě se lidé bouří jen proti romům. Vážně zajímavé, když těch etnik jsou po té naší zemi rozroušeny desítky)

Eliška Vobrubová: Máš tedy prostor. Vysvětli nám, když tedy nešlo o diskuzi, oč vlastně šlo? A jaké role jsme v tom hráli? A proč je kladení otázek demagogií. Proč není demagogem malé dítě, které se ptá rodičů? Podle tebe kladu dotazy bezúčelově? I teď?

puero: O tajnosti jsem nic nepsala. Někteří lidé ale například nerozeznají demagogii o skutečné argumentace, manipulativní techniky od skutečné argumentace. Mám tu čest patřit mezi ty, kteří tyto způsoby rozeznávají. Jestliže vstupuješ do diskuse s touho někoho přechytračit nebo porazit, nevstuptuješ do diskuse s čistými úmysly (tedy s čistou mnyslí a srdce) a to hlavní pro tebe není dobrat se v diskusi nějakého názoru nebo zjistit pravdu o něčem, neboť tvé chtění je jiné. Tvé chtění totiž je zvítězit (možná by ses raději měl věnovat nějakému soutěživému oboru, třeba sportu). Za těchto okolností však, kdyby ses tisíckrát zapřísahal, že se chceš dobrat pravdy, není takové prohlášení věrohodné. - A nesnaž se vtipkovat o pírkách, teď se to opravdu vůbec nehodí. Nebo vlastně ano, je to jen další doklad toho, co děláš - pokoušíš se odvést pozornost jinam.

Pro čtenáře: Že nevíte, co se tu řeší? Já taky pořádně ne. Ale rozhodně si přečtěte tuto nadmíru inspirativní úvahu, která vede k bohaté diskusi.

Eliška Vobrubová: Nu, mé metody, Eliško, nejsou tajné. Co víc, zdají se mi naprosto průzračné. Já neumím klást otázky na které nechci znát odpovědi. Ty ano? (Mimochodem je slušnost omluvu přijmout. Jsi starší, měla bys to vědět.) A že mám ale pírka! ;-)

puero: Puero, vypadá to, žes nic nepochopil, že ti nestačí plný talíř, ani plné koryto, patrně budeš muset dostat nějakou koupel nebo sprchu. - Co to je za tón, kterým píšeš? Já chci odpověď na své otázky? Jsi tady snad šéf toho všeho? Nadřízený nás všech, že si osobuješ právo takhle si dupat nožkou jako velký šéf nebo jako malé děcko? – Jak se zdá, je to silnější než ty, ta potřeba se vyvyšovat, předvádět se, pózovat, natřásat si pírka. Až jednou pochopíš, že to je kontraproduktivní, věř, že se ti uleví. Jakkoli si ty myslíš, že lidé nejsou tak chytří, aby tvé metody prokoukli, opak je pravdou. Alespoň pro některé z nás jsou tvé metody a postupy dost čitelné. Doufám, že sis toho již povšiml. Ostatně, až se zase budeš chtít někdy někomu omluvit, klidně to můžeš udělat veřejně, dojdeš-li k názoru, žes něco veřejně „přepísk´“, tím nic neztratíš, nemusíš se bát, že by sám velký puero v něčích očích klesl, proto, že je schopen se omluvitOstatně, až se zase budeš chtít někdy někomu omluvit, klidně to můžeš udělat veřejně, dojdeš-li k názoru, žes něco veřejně „přepísk´“, tím nic neztratíš, nemusíš se bát, že by sám velký puero v něčích očích klesl, proto, že je schopen se omluvit.

puero: Diskutér je porazený v okamžiku, keď prejde od konštruktívnych a podložených argumentov k osobným útokom. Za tie by sa dali označiť už "ranné" príspevky "Toho, ktorého meno sa nesmie vysloviť" a neskôr aj autorové.

Takéto chovanie je znakom straty sebakontroli, nadhľadu a pádnych argumentov.

puero: Tak o to ti jde. Porazit toho nepřizpůsobivého, nenormálního jayjaye. Tak proč to neřekneš rovnou! :-D
A já už myslel, že něco z toho, co píšeš, myslíš vážně. Tobě jde jen o to si pošpásovat a zablbnout si.

Používám tvé kategorie Jayjayi. Ty jsi je určil a definoval. Je mi větší slastí porazit tě tvou vlastní zbraní. Vlastně jsi už poražen byl, ale uvědomíš si to až s odstupem.

Strakatý pes: Zkus se nad svým údajným rasismem někdy zamyslet reflektovat situaci těch které nenávidíš.

puero: Nejsem normální, to vím. Jsem tedy nenormální. To, že se povyšuji mi přisuzuješ ty. Jiný přeci neznamená lepší nebo horší. Tvá LOGIKA vychází z toho, že ten, kdo přizná svou výlučnost, se automaticky vyvyšuje. Hloupost. Nedovedeš si prostě připustit, že by někdo mohl být jiný. Je opravdu chybou být jiný?
Prostě si Peuro přiznej, že si obyčejný čecháček, který si potřebuje svou zakomplexovanost vybíjet na těch, kteří se mu z toho či onoho důvodu zdají vhodní.

Ve slovníku, který dělí občany na ty slušné a ty neslušné, na ty přizpůsobivé a ty nepřizpůsobivé, mne máš právo označit za neslušného. – když nechceš a nepřipouštíš víc než dvě kategorie.

Vycházím z tvé definice normálna. Normální je ten kdo je průměrný. Ty se tedy LOGICKY považuješ za nadřazeného většině. Nenávist tedy pramení od tebe. Povýšenost - v každém ohledu. Samozřejmě skrytá za slušnost v tvé vlastním pojetí, ale pro většinu, kterou jsi označil jako normální, jsy TY ten neslušný. A dáváš to dost okázale najevo. Proč nepřiznáš chybu? Proč nutíš nás normální myslet si, že nás ty nenormální morálně převyšuješ? Jsi v zemi za zrcadlem (aspoň ve svém článku) - oslovuješ a apeluješ na naši nemoralitu svými postoji a přitom jasně upozorňuješ na to, že pro tebe neplatí.

Jednoduše celý ten článek je jeden velký chybný chaos bez hlavy a paty. Pochop, ty jsi v tom odstavci, který jsem vypíšchl jako hlavní, naprosto devalvoval pravdivost svých tvrzení.

Já mám tady na tu skupinu obyvatel vlastní názor a pokud bych jej zveřejnil, dostal bych titul rasista přesto, byť nesoudím kvůli barvě pleti, nýbrž kvůli svým zkušenostem. :-)

puero: To byly odpovědi na tvých pět otázek. To je musím opsat, abys to pochopil?
Normálnost jak o ní hovořím já je něco jiného, než jak o ní hovoříš ty. U mě je normálnost záležitost průměru, u tebe je to záležitostost subjektivního hodnocení. Ty určuješ co je normální a co ne. A pokud se tedy sám dostáváš do role hodnotitele toho, co je normální, budiž. Ale nedává ti to právo přisuzovat si i právo určovat co je slušnost a co ne.

Navíc, sám říkáš, že mi jako nenormálnímu nevěříš. A v tom je celý problém. Nevěříš nikomu, koho považuješ za nenormálního. V tom tkví tvoje nenávist.

Má nenormalita nic nevypovídá o mé důvěryhodnosti, slušnosti. Slušnost je totiž mimo kategorie normální a nenormální. Byť její přítomnost či nepřítomnost tyto kategorie vytváří.

A není to tak, že pro nenormálního je neslušné, co normální považují za slušné. To jak tu převracíš pojmy je nesmysl, protože nestojí proti sobě.

Nesnášenlivost k Romům je slušnost? Ano, pokud je slušnost v tvém pojetí charakteristickou vlastností těch, které pan Vandas a další označují tzv. slušnými lidmi. Jenže já právě mluvil o skutečné slušnosti, která je většinové společnosti naprosto cizí (a o většinové společnosti jsem mluvil jako o normálních lidech)