Amelie M.: Proč nenapíšeš konkrétně, čí povýšenecké prezentování názoru ti vadí? Nesouhlasím, že jistá míra skromnosti by nikomu neuškodila... někteří jsou tu skromní až tak, že by je větší míra skromnosti zakutala pod zem :).

Jiří Turner: nemohu napsat nic jiného, než, že souhlasím..

co se týká veršotepárny, je to jak píšeš, hra, která ale dokáže do člověka poměrně dost vtlouct.. asi nejsem typ, který by šel sám od sebe studovat básnické formy a tak dál.. tímto stylem mě to ale baví a myslím, že mi to i dost dává.. proto se zapojuji

co mi hodně vadí, je zde časté, povýšenecké prezentování názoru.. jistá míra skromnosti by nikomu neuškodila..

puero: Pokusím se Ti, Puero, odpovědět (a asi nejen tobě) na všechno, co jsi zmínil ve svém komentáři.
V prvé řadě ti v lecčems rozumím, chápu, že prostředí Psanců může být pro někoho, kdo má ambice, touhu něco dokázat a prosadit se nezajímavé a málo inspirující. Asi to tak je a je docela pochopitelné, že se někdo takový vydá jinam. Myslím, že většina autorů zde (včetně mě) píše pro radost a pro zábavu. To se však nijak nevylučuje se snahou se učit, vyvíjet a zlepšovat. Hry ve Veršotepárně (rispet, triolet) jsou k tomu účelu, myslím, velmi užitečné (krom toho, že je to opět zábava), učí totiž řemeslným základům poezie. Na rozdíl od tebe mi přijde líto, že se jich účastní hlavně "důchodci". (Omlouvám se tímto všem těm krásným, zralým dámám.) Ty základy by, myslím, měl každý básník mít, i když se pak vydá nějakým směrem, kde třeba ani nejsou patrné. Sám je máš, protože jsem od tebe četl v tomto smyslu precizní básně.
Připomínání si klasické poezie není podle mého názoru „vyhrabávání mrtvol“, ale „ohlédnutí se ke kořenům“. Protože poezie, jak už jsem dnes někde napsal, byla nejdříve formou a až mnohem později nějakým neřízeným úletem do prostoru (ty jsou mnohdy moc krásné).
Víc avantgardy a experimentů, nové formy a témata. No jasně. Jsem všemi deseti pro, ale kvůli tomu nemusíme zavrhnout klasickou poezii.
V té úvaze o „Antologii“ mi nešlo o pranýřování nějakých nečitelných experimentů, ale o to, jaké podivné trendy se v moderní poezii objevují, a pak s tím související pocit, jak jsou hodnocení, úroveň a kvalita relativní a individuální. Za tím si stojím a předpokládám, že ty dvě ukázky a jim podobná díla nepovažuješ za kvalitní poezii.
S tím souvisí i to, že chápu tvoji reakci na moji negativní kritiku moderních českých básníků, ke kterým se řadíš. Nekritizuji však moderní básníky, protože jsou moderní, protože hledají a experimentují, ale jen proto, co jsem tam napsal. Tedy, jinými slovy, kritizuji podivná díla (a jejich výběr), ne jejich autory.
K tomu bych jen dodal, že mám moderní umění moc rád. Tím spíš mi vadí, když se někdo za tento pojem schovává. Píše bláboly a správně předpokládá, že mu to projde nebo dokonce to někdo ocení jako originalitu. V té antologii, stejně jako na Psancích.
V neposlední řadě si myslím, že si zdejší autoři nezasluhují to, co jsi o nich napsal. Zasluhují si kritiku svých děl, klidně nemilosrdnou, ale férovou. Zasluhují si si kritiku různých poklesků v komentování, v paktování se a podobně. Ale nelze, Puero, na zdejší autory, ať už píší na jakékoli úrovni, nahlížet z jakýchsi nadoblačných výšin, jako na bandu primitivů. Myslím, že ten, kdo to udělá, se sám degraduje. V tvém případě by to byla velká škoda, protože k tobě řada autorů stále vzhlíží jako k autoritě.
A ještě jedna docela osobní věc. Proč píšeš, Puero, takový komentář k dosud nečtenému zápisku, který byl docela zřetelně vložen jako žert (ani nebyl prezentován jako dílo)?
Když chceš něco psancům (všem nebo komukoli jednotlivě) sdělit, proč to neuděláš přímo? Proč vystupuješ takto „ze záhrobí“?

Amelie M.: Ano, je to nádherný pocit. Hlavně v tom prvním okamžiku. :-) Děkuji.

Dobře, budu se snažit se těmi překlepy tolik netrápit.

hehe, to je bomba, to jsem ještě nezkoušela :D

Jak to funguje? Naprosto geniálně. Luxusní superiózní interkontinentální funkce, kterou jsem stvořil, a která bude v budoucnu za všechny autory skládat díla a vkládat je místo nich. Vlastní autoři už nebudou zapotřebí. Je však nutné nejprve vložit dostatečný počet děl, aby systém autora dokázal důkladně zanalyzovat. Mno, a to je tak asi fše. Už se pracuje na funkci, která bude za autory i komentovat ;-P

víš, já si nemyslím, že každý čte povrchně i na pc.. :) zrovna dnes se mi stalo u jedné básně, kterou jsem komentovala, že až při odpovědi na můj komentář jsem si všimla také překlepu, který mi poprvé unikl a přitom jsem fakt četla pozorně.. a je to jen krátká báseň.. prostě se to asi stane.. :-) jsme jenom lidi a přehlédneme.. a možná i to dodává dílkům jistou míru lidskosti.. kdo ví..

určitě bych se tím netrápila tak hluboce, navíc podobný překlep ještě není tak tragický.. :-) no a gratuluji k tištěné verzi.. je to hezký pocit, že? :)

Amelie M.: Tak jak jsem psal Mátě, budu rád , když si přečteš moji odpověď Puerovi.

Máta: Děkuji. Puero toho napsal hodně. Já se mu pokusím nějak sofistikovaně odpovědět. Budu rád, když si to přečteš, protože to jsou takové principiální záležitosti.

puero: mě by jen zajímalo, kolik jsi toho třeba od máty přečetl, že ji jmenuješ.. máta si drží úroveň dosti vysokou, spousta lidí by mohla jen závidět..

u orionky si taky nejsem jista, že by ustrnula.. nehledě na to, že její komentáře mají téměř vždy nějakou hodnotu a úroveň..

jsou lidi, které bych si tedy do úst rozhodně nebrala..

puero: Když už se tu se mnou oháníš, mohl bys mi laskavě sdělit podle čeho usuzuješ? CO jsi ode mě četl? Podle čeho usuzuješ, že nemám ambice? Že na sobě nepracuju? A že se nevyvíjím? Klidně osobně, do vzkazu, děkuji!

Jiří Turner: Omlouvám se, nechtěla jsem ti to tu špinit, ale nemám ráda, když někdo nehraje fér.
Nerozumím tomu, ale básnička mě pobavila :-)

Co dodat, Antologii jsem nečetla a po přečtení této úvahy ani nikdy nep řečtu... ale je to zase o věčných otázkách, co je skutečné umění, kdo ho hodnotí, o jméně, možná bohužel i o něčem jiném...
Smutné, asi by mi bylo taky zle...

také si myslím, že jsi ho měl poslat, je vtipnej a má spád :))

Orionka: děkuji, já jsem to sem dal jako takovou návnadu a jelikož jsem v kladení návnad zběhlý...

Svižné, závěr pobavil. Myslím, že klidně mohl i do soutěže.

Díky, pobavilo. I když je to v podstatě vážná věc k zamyšlení.

Sleduju, že se (převážně starší) psanci věnují kolektivním hrám. Rispet. Pche. A ještě s takovou reklamou, jako by to byl nějaký vrchol tvůrčí aktivity.

Jirko, ty poezii rozumíš (byť teda po té tvé reakci na Antologii, začínám pochybovat), proč raděj nepomůžeš mladším psancům hledat nové formy a nová témata v poezii? Tradice je mrtvá, hodí se tak leda pro shana, mátu, orionku atd. - lidi co nemají ambice pokusit se přijít s něčím novým, co píšou pro zábavu, ale bez jediné hlubší myšlenky. Rispet to tu totálně zabil. A teď ten triolet. Css. Rýmovačky a trapárny jsou to. Zjev-krev! Kdybyste tak raději než oživování mrtvol zkusili přivést na svět něco žvitaschopného.

Víc avantgardy a experimentů! Víc individuality do toho psaní. Proč se psanci bojí každého pokusu o atraktivitu a inovaci? Proč jsou tu vidět důchodci víc než teenageři? Jak jen se vám může něčí dílo líbit, když na něj aplikujete zastaralá kritéria? S novými věcmi přicházejí i nové pohledy a nové chutě. A větší polemiky nad kvalitou děl. Tyhle standardizované rýmovačky psaneckému webu škodí víc než nějaké Antologové kváče typu Je mi zle.

Copak TOBĚ to nevadí?

tak tato úvaha mi opravdu unikla, což by byla škoda.. asi chci jen říct, že bych se divila, kdyby tu naprostou blbost alespoň někdo nepovýšil na umění, nakonec, svět se obdivuje spoustě podivností, kterým člověk nerozumí.. ale souhlasím s tebou, osobně by mi čtení takové "poezie", také moc nedalo :)

Není to špatný Sinatro.

Singularis: není třeba se kvůli tomu stresovat, překlep prostě na papír pronikne vždy. Proto se nejprve připravuje jeden nebo dva pokusné kusy.