puero: Pokud obhajuješ pouze možnost, že má reálné základy, tek proč jsi macešský k jiným - stejně pravděpodobným - možnostem? K existenci Buddhy,Višny,Amona, Atona, Dia a tisíců dalších bohů a bůžků a proč zavrhuješ neexistenci bohů vůbec? Proč sis vybral jednu jedinou variantu a na ni lpíš?

A potom já jsem dalek tomu obracet někoho na ,,víru pravou". Ono empirický materialismus je vlastně taky víra ať chceš nebo nechceš. Takže defakto děláš totéž co já.

puero: "Najdi přístroj na měření Boha a budeš mít klid." - A co v případě, že Bůh neexistuje? Jak chceš najít přístroj na měření něčeho neexistujícího? I když nepochybuji, že mnoho šarlatánů takový přístroj vynalezne.
Ale otočme to. Shodli jsme se, že neexistuje nic, čím by se dala dokázat existence Boha. Přesto v něj věříš. Proboha PROČ?
K fyzice: Je třeba oddělovat objektivně dokázané teorie jako je magnetizmus od teoretických hypotéz jako je teorie strun nebo velký třesk za jejichž správnost nedám ani zlámanou grešli.

Ne, to je omyl. Já neobhajuju pravdivost té jak říkáš pohádky. Jen obhajuju možnost, že má reálné základy a že může být pravdivá. Odporuju tomu, když to někdo odsuzuje bez pořádného důkazu. Obhajoval bych i rohlík, kdyby jej někdo nařkl z toho, že je houska, protože je ze stejného těsta. A proč? - to bychom sklouzli do polemik o pravdě a nepravdě a to nechci. Ostatně, co se dokazuje líp? Pravda nebo lež?

Umřem, až nám zaroste náhrobek

puero: Částečný souhlas. Rozdíl je v tom, že ty sis vybral jednu pohádku a obhajuješ její existenci. Zavíráš oči před indíciemi svědčícími o chybné volbě a vymýšlíš (přejímáš) zběsile nepravděpodobné interpretace faktů tak, aby tvou pohádku podporovaly.
Já se primárně stavím do role skeptika. Nevěřím žádné pohádce, ať už vědecké nebo filozofické (náboženské). Chci být přesvědčen, chci viděl logickou strukturu myšlenek. Nevidím důvod, proč si z tisíců variant víry v nějakého boha zvolit jednu a tu prohlásit jedinou správnou. A to tím spíš, že mi věda dává celkem přijatelnou představu o vzniku života a nepotřebuju k tomu inteligentního Stvořitele.
Ale samozřejmě nevíra s sebou nese důsledky - neexistence duše.

Ne, pohádka je něco o čem víš jistě že to tak není.

Helejď ty jsi fyzik (fyzikář), víš jak se věci dokazují. Víš, že na magnetické pole si nemůžu šáhnout a nevím o něm, pokud nepoužiju magnet, abych zjistil, že tam je. Radioaktivitu nenajdu očima, potřebuju dozimetr (nebo Geigrův přístroj, nebo jak se to jmenuje), přesnou teplotu neurčím jinak než teploměrem a podobně. Jak chceš zjišťovat boží existenci? Čím? A uvěřil by ti Aristoteles, že existuje radioaktivita, kdybys k tomu neměl přístroj? Stále žijeme ve vědeckém pravěku a těžko můžeš dnes říct, co všechno je kolem tebe, když jsi to ještě neobjevil. Ale přitom to tady je. Co taková kvantová teorie pole, nebo superstrun, jak mám vědět, že magnetické pole je ovlivněno nějakým kvantem gravitonů v nějakém bodě? Najdi přístroj na měření Boha a budeš mít klid.

Pohádka o posmrtném životě má mnoho variant a mění se, to jo. A strach z nebytí je věčný.
Víra je tušení? A tušení je fantazie, pohádka? Souhlas.

Nedokázal jsem existenci boha, stejně jako tys nedokázal jeho neexistenci. Nejde to. Oba jen interpretujeme své domněnky a názory a představy, těžko mě přesvědčíš o opaku a já tebe.

A že mají lidi zakrnělé představy o posmrtném vědomí, no.... bylo hůř. Lidi třeba věřili, že musejí sednout na člun, který řídí smrtka, které se musí zaplatit, jinak tě nepřeveze na ostrov mrtvých, kde hlídá tříhlavý pes. I tahle představa se vyvíjí. Ale pořád je to lepší, že se vyvíjí, než aby přestala existovat úplně. Víra je spíš tušení, naděje, doufání než jistota.

puero: Dokazuji nedokazatelné? A ty jsi snad existenci Boha dokázal? Ne? Tak obhajuješ neobhajitelné! Je to pošetílé stajně jako bys nejprve stavěl pokoje a následně je nadšeně a s překvapením objevoval!

Realismus? Jen dokazuješ nedokázatelné. Ergo je to spíš pošetilost. Jako bys zavíral dveře do pokoje s tím, že tam už není co objevovat. Ne pošetilost, pošetilost ne. Je to rezignace.

taron:
Pochopitelně že zákon zachování energie platí. Já s ním problém nemám - pokud taron nezavede "pohádkovou energii" = duši. Pak samozřejmě potřebuje pokračování pohádky, aby měla kde tu energii zachovat.

taron: Já se na papeže nezlobím, ani ho neobviňuji, že to dělá ze zlého úmyslu. Jak jsem napsal, papež vypráví pohádku a nečekaně změnil její část. Potud je to pro mě zajímavé. Vycházel jsem ze slov, ne z jeho úmyslů.

puero: ano...energie nezaniká, jen se transformuje...ale to Vladan přece nemůže pochopit, i když je pomalu vědec :)))))))

puero: to je realismus. Někdo to neskousne a potřebuje pohádku

Jistě, ty se s posledním výdechem začneš rozpadat a veškeré tvé bytí bude ukončeno, vědomí zanikne a veškerá energie se rozptýlí do hlíny. Máš zajímavé vyhlídky.

Vy ateisté vlastně nejste schopni oddělit své Já od fyzické podstaty. A proto společně s tělesnými ostatky zmizíte. Transcendence je iluze vlastní pouze těm věřícím.

Vladan: "Nejsou důležitá ani slova ani úmysly"........myslím, že v tomto tkví tvůj problém:) Víš, existuje něco jako presunkce neviny....a to, jestli si myslíš, že si chtěl papež podměnit část ateistického světa, já vidím zase tak, že chtěl světu zdělit, že slušný, nepyšný člověk půjde do nebe rychleji, než ...třebas " neslušný" :))))) hloupý křesťan , co na sobě nepracuje....

no a kdo z nás dvou má pravdu?

puero:
Neřekl jsem katolíků, ale křesťanům. A můžu prohlásit, že Puerova verze křesťanství je docela extrémní nikoliv normální :-))

puero: docela souhlasím :)) se vším, cos napsal, baroko už není ...dávno ne.