taron: Jo, je to složité. Pracoval jsem v nemocnici (na informatice, ne jako zdravotník) a viděl jsem částky, které nemocnice účtovala zdravotní pojišťovně za staré a umírající. Teď nemyslím ty na LDN, ale přivezené po infarktu, mrtvici… na JIPu. Byly to miliony. A protože množství peněz na zdravotnictví je omezené, musely se ušetřit jinde – na počtu laboratorních vyšetření, počtu a platu sester… To se také někde projeví.
Nemysleli to „mooc snažení“ tak, že budeš mít co nejmenší jizvu?
Bojím se téhož, co tvůj otec, ale ještě víc se bojím toho, abych neskončil odkázán na cizí péči a dementní k tomu.
O těch dětech jsem taky četl. Úplně bych to neodsuzoval. Je rozdíl mezi úpravou člověka směrem k „lepší“ rase a opravou genetických chyb – návratem k normě. Díky stále dokonalejší lékařské péči „přežívají“ i lidé, kteří by v primitivních podmínkách zemřeli (třeba já). Tím se ale naším genomem šíří spousta genetických vad. Neměli by se nějak kompenzovat?
Já chápu, jak to myslíš, ale co je to přirozenost? Neléčit penicilínem? Neprovádět transplantace? Neprovádět genetické „úpravy“? Kde končí přirozenost? Kdo to stanoví? O čem je lidskost? O transplantované slezině? Nebo o citech?
Já sám nevím, taron. Nedokážu stanovit ani hranice přirozenosti ani lidskosti.

Jako experiment se mi to líbí..., ale s čím to experimentuješ??

taron: Řekl bych, že nanoroboti jsou hudbou mnohem vzdálenější budoucnosti než kmenové buňky. A potom, opravovat není totéž, co tvořit, obnovovat.
Jo, všechno se dá zneužít... Co znamená zneužít? Co je důstojnost mrtvých? Jaká je "cena" života = kolik peněz (nebo čeho) mají nemocnice "napumpovat" do udržování starých a těžce nemocných než je "nechají" zemřít? Neměly by zachráňovat ty stejné peníze spíš (perspektivní) životy mladých lidí a dětí?
Samé etické problémy. Nevyřešíme je, ale měli bychom si je uvědomovat. Jak napsal Guli, dobro a zlo je relativní. (Já vím, ne pro křesťana)

pešu: Možná uvidíme, ale nespoléhal bych na to. :-)

Devils_PIMP: Urazil? Kdeže. Jen jako "vědecký" skeptik či agnostik (nevím, co je přesnější) mám problém paranorální jevy připustit.

Devils_PIMP: Ono je jedno, kdo se vyhrabával.
Mě posíláš na stránky s paranormálními jevy?? To je jako bys taron posílal do bordelu!

Yana: Moje zkušenost se zdravotníky a smrtí je trochu jiná. Nicméně chápu, že každodenní setkání se smrtí (uprostřed boje o život) človka musí poznamenat.

taron: Však proto jsem tu eutanázii zmínil! Testoval jsem, jestli jsi už šla spát :-)

taron: Nemyslel jsem to, že jsi křesťanka, nějak opovržlivě. Mezi naše blízké rodinné přátele patří křesťanská rodina a nedávám jim ani vinu za čarodějnické procesy ani za pedofilii kněžích. :-)
A souhlasím s tím, že církevní hospice jsou úplně jinde než LDNky. (Před lety jsem se pracovně ochomýtal kolem jedné LDN a od té doby jsem pro eutanázii - hned bych ji podepsal)

taron: Jo, je to složitá otázka, ale odpověděla jsi mi větou, že jsi proti jakékoliv transplantaci.
Ano, podstatná je "cena života". Dá se vyjádřit penězi? Je stejná, ať jde o dítě, dospělého, nebo starce? Řekla bys třeba: život za každou cenu nemá smysl, i kdyby šlo o tvoje dítě?
My neznabozi máme proti věřícím samozřejmě trochu "posunutou" etiku. Nevadí mi trasplanace (a nemyslím, že se tím ovlivní duše), nevadilo by mi "pěstování morul in vitro" jako zdroj kmenových buněk...
Ale nechme toho :-), bylo by to nadlouho

Devils_PIMP: beru, že se pod zombie schová kde co. A nikde jsem netvrdil, že žerou mozky. Pokud bychom přijali tuto teorii kmenových buněk, měla by zcela jistě taková zombie problém s rozkládajícícím se původním tělem.
K vampirismu: pokud nešlo zrovna o válku nebo epidemii, tak se lidé pohřbívali tak hluboko, že nějaké samovyhrabání nepřicházelo v úvahu. Vysvětlení je v portfýlii - alergii na ostré světlo. Takový lidé byli bledí (chudokrevní), měli deformované dásně s obnaženými krčky zubů, vycházeli úkrytů v noci a živili tím co našli - mršinami. Tohle považuji za lepší vysvětlení.

taron: to, že křesťané (odhadl jse tě správně?) nesouhlasí s využíváním embryonálních kmenových buněk mi je jasné (nezabiješ). Zajímalo by mne ale, proč jsi proti využítí kmenových buněk z mtvých těl.

No prosím! Pořádná "filosoficko-náboženská" úvaha. Na většinu otázek si i sám odpovídáš. Jen si myslím, že by ses neměl tak snažit o obecnost. Jiné odpovědi ti dá věřící a jiné neznaboh. Pokud budu věřící, tak se budu "bát" posmrtného života - respktive toho, abych nebyl zatracen v "pekle". Jako bezvěrec se budu bát samotné smrti, protože pak NIC není, respektive každá (nečekaná) posmrtná existence je "lepší" než očekávané NIC.
Podobé je to i s tím "předživotem". Pokud přijmeš materialismus (vědomí coby duše bezvěrce vzniká až v mozku), nemáš problém. Pokud věříš v nesmrtelnou duši, musíš "vymyslet", co se s duší děje před narozením (a po smrti).
Ovšem volba mezi bezvěrectvím a vírou nemá oporu v žádném objektivním důkazu.
Pokud ale máme prvdu my, bezvěrci, a po smrti NIC není, tak veškerá náboženství jsou jsou ten největší podvod v dějinách lidstva. Smlova s Bohem o životě věčném je geniální podraz - na jedné straně celoživotní snaha, na druhé odměna až "po smrti" - v době (prostoru, čase), kdy nikdo žijící nemůže ověřit, jestli byla tato část smlouvy vůbec naplněna.

No, můj přízemní názor chlapa: ženská, která neví, co chce.
Ale já ženám nerozumím (ta moje si to myslí zcela určitě - a má vždycky pravdu), takže na mě nedej.

alexis: Já bych (subjektivní názor) jako upoutávku viděl spíš nějakou konkrétní scénu. Scénu, která by čtenáře zaujala - ptal by se jak to, že..., scénu, kde by se postava chovala typicky netypicky = typicky pro ni, ale netypicky obecně (chození venku pro upíra). Scénu s propracovanými dialogy (hlášky...). Prostě něco, co by mě (jako čtenáře) přimělo "shánět pokračování" - koupit knihu. Tohle je takové "prozrazení obsahu". Více méně si řeknu - další upírovština, jakých jsou v poslední době desítky. Ale možná, kdybych se začetl, vychutnal bych styl autorky...
A ještě - v tom, co jsi napsala (1637, město plné..., čerodějnice, upíři, láska, prokletí, nenávist..), je dost "materiálu" na několik románů... Jen je napsat. :-))

No, alexis, je to velkolepý plán... A určitá pochybnost (Yana) je na místě. Jestli dovolíš (a když ne tak taky :-) ) napíšu pár poznámek, které samozřejmě můžeš směle ignorovat. Pokud to výše je jen upoutávka (představení), tak budiž (bez nadšení), ale pokud o má být přímo úvod k sérii povídek, tak "prrr". Na těch několika řádcích je námět na celý román! Čtenář nemusí hned znát o upírech všechno! Postupné odhalování tajemství, vzpomínky, nebo propojení současnosti a minulosti.... Ovšem, bylo by dobré mít trochu jasnější představu o ději. Od první povídky si připravovat "pozici" pro děj o sto stránek (a deset povídek) pozdější...
Tož se snaž a já ti to budu "maximálně kritizovat".

taron: To se dělá? Smát se starému, napůl dementnímu člověku?

Paloma: jak, koukni na můj věk?! Koukni na můj! Jsem rád, že mě ještě vůbec něco napadá! I když je to smutný...

Boha jeho! Já nemůžu číst básně! Já jim nerozumím... A už vůbec je nesmím komentovat...
Někdy mi to prostě ale nedá... Mě napadají takový...(cenzurováno) , ale nemělo by to být v oddělení erotiky? Pravda, smutný erotiky?

Erik1131: OK, díky za opravu. Je vidět, že na zombie ani zoombie expert nejsem :-) Ale mýlíš se. Ta vědecká zpráva fabulace není!