Vladan: Ó prepáč, že nepoznám celé dejiny kresťanstva spolu s literatúrou naspamäť. Jak hanebné, že to o sebe tvrdím.. počkať, nikdy som to netvrdil :)))

A očividne nie si na tomto webe dosť dlho aby si poznámku o operencovi pochopil, bola to narážka na jedného človeka, ktorý tu vystupoval pod pseudonimom ARA. Tvoje chovanie je veľmi podobné tomu jeho. Tiež mal vo zvyku otáčať si význami tak ako sa mu to hodí a donekonečna opakovať "niečo" aby o tom presvedčil druhých.

A snažiť sa o urazenie tvojej osoby by bolo nanajvýš zbytočné. Nebudem nosiť drevo do lesa.

Bod 2. hovorí o porovnaní dôveryhodnosti dochovaných záznamov novozákonných textov OPROTI jednému papyrusu o rozmeroch pár štvorcových centimetrov. Nesnaž sa mi podsunúť zámery, ktoré som nemal.

Správne si napísal, že viera nie je o dôkazoch a dokazovaní ale o VIERE a tej sa dá druhého presvedčiť len tzv. svedectvom života - byť príkladom. To mi nikdy moc nešlo ani v reálnom živote a na internete sa o to ani nepokúšam, lebo by to nemalo žiadny zmysel.

taron: Inak tá poznámka o vypálení Jeruzalema je dosť trefná. To mi pripomenulo, že Nero vypálil Rím a dá sa predpokladať, že aj vtedy zhorelo mnoho historických záznamov.

taron: Niečo by sa asi na webe nájsť dalo, ale osobne preferujem odbornú literatúru pri ktorej sa môžem odvolať na autora a podložiť tak pravosť mojich tvrdení. Ono je to predsa len iné, keď niekoho odkážeš na anonymný blog, wikipédiu a podobne... narozdiel od toho, literatúra napísaná vzdelaným človekom, ktorý má X titulov a polovicu života učil na jednej z predných svetových univerzít... má to predsa len inú váhu.

Vladan: A napriak tomu, že neznášam keď sa musím opakovať, urobím to ešte raz a naposledy. Dobre si prečítaj nasledujúcu vetu, aj niekoľko krát za sebou, aby si ju pochopil: "Cieľom môjho textu bolo poukázať na nezmyselnosť mediálnej kauzy ohľadne daného Papyrusu a nie debatovať o dôveryhodnosti kresťanského učenia a viery!"

Vladan: Trpezlivosť asi nebude tvojou silnou stránkou, alebo máš proste pocit, že nemám nič iné na práci len odpovedať na tvoje otázky. Navyše na čo to bude dobré keď ti tu vypíšem mimobiblické záznamy o Ježišovi? Jediné čo spravíš je, že to odbiješ dákou múdrou poznámkou a môj čas bude opäť premrhaný. Spôsob tvojej komunikácie mi pripomína jedného nechvalne známeho operenca, ktorý už na psancoch nepôsobí... ale to je vedľajšie. Napriek tomu, že nemám doma všetku potrebnú literatúru (dobrá knižnica stojí nemalé peniaze) skúsim tvoju "zvedavosť" aspoň trochu uspokojiť.

1. záznam: Joseph Flavius v diele Starožitnosti (Antiquities of the Jews)

2. záznam: Joseph Flavius - Testimonium Flavianum (tento záznam má podľa všetkého vsuvky, ktoré v ňom pôvodne neboli - ako už bolo spomínané v predchádzajúcom komentári od Devils_PIMP)

3. záznam: Tacitus (115 n.l.) - záznam, ktorý hovorí o prenasledovaní kresťanov cisárom Nerom. Záznam je pomerne hanlivý ale potvrdzuje niektoré údaje o Ježišovi)

4. záznam: Pinius mladší (správca Bithynie) - vo svojej korešpondencii s cisárom Traninanom (v desiatej knihe týchto dopisov je hanlivý popis ľudí, ktorí uctievali Ježiša ako Boha)

5. záznam: Talmud - hanlivý ale opäť potvrzujúci zápis toho, že Ježiš konal zázraky a mal učeníkov. Židia ho v tomto dokumente označili za čarodejníka.

Iste by sa dalo nájsť aj viac záznamov, ale ako som už povedal, nie som historik z povolania a moja literatúra je žialbohu značne obmedzená. Už tak som tvojim komentárom venoval viac pozornosti, než si zaslúžili, lebo aj keby som ti tu "nakrásně" predložil 50 mimobiblických záznamov o Ježišovi, nič by to na tvojom postoji nezmenilo. Tak načo tá komédia, keď ja nestojím o to aby som ťa o čomkoľvek presvedčil a ty presvedčený ani byť nechceš?

Nič o viere som nepísal, celý čas sa bavím len o historických faktoch, o ktorých ty, bohužial, nemáš ani páru a zjavne si nepochopil podstatu celého textu alebo si nepozorne čítal moje príspevky.

Vladan: :)) Znížte si krvný tlak cesnakom alebo tak. Prajem pekný zbytok dňa.

Vladan: ó a takmer som zabudol upozorniť ťa na chybu v počtoch... Apoštol pavol napísal väčšinu svojich listov už okolo 40-55 roku jeho života. Marek písal asi vo veku 50-60 nechce sa mi teraz dohľadávať ich presný vek. Ale aj keď budeme brať vrchnú hranicu, tak podľa tvojho názoru čaká senilita už onedlho aj teba :) (ak budeme veriť veku v tvojom profile, čo sa mi moc veriť nechce)

Vladan: Použitie tvojej logiky na Alexandra bol samozrejme iba vtip, lebo nič iné sa na to ani nedalo odpísať. Nedokážem ťa brať vážne, prepáč.

Vladan: Aby som ti trochu doplnil vzdelanie v oblasti dĺžke života ľudí v staroveku, vyhľadal som si vek ostatných historikov. Plútachoros (74), Arrianos (83), Tacitus (61), Flavius J. (63). Ľudia žili zdraví život, dostatok pohybu, "bio" strava... ten koho nezklátila choroba alebo vojna sa dožil vysokého veku. Takže tvoje tvrdenie "kdo se dožil 45, tak byl stařec nad hrobem" je číri nezmysel. A senilita nie je pravidlom ani u dnešných starých ľudí. Poznám nejedného 70-80 ročného, ktorý má v hlave jasnejšie než ty. Sused má 77 a plyne hovorí nemecky, anglicky, prekladá z francúzštiny, srbštiny... Možno by ti nezaškodilo viac si vážiť ľudí, najmä tých starších.

Vladan: Pre tým, než začneš vyhlasovať svoje domnienky o histórii doporučil by som trochu štúdia. Ono písať také argumenty ako uvádzaš ty ( o senilite a podobne) a pritom nemať ani len minimálne znalosti histórie je... trápne.

Na základe Vladanovej logiky vyhlasujem, že Alexander Veľký nikdy nežil a jeho postava bola vytvorená za politickým účelom. Dokážte mi opak. :)

Devils_PIMP: a ešte by som rád dodal, že som zámerne uviedol len holé fakty a nepúšťal sa do úvah a podobne. Nemám ani záujem dohadovať sa o náboženských učeniach.

Toto čo si zkopíroval do svojho komentáru súvisí len okrajovo. Podstatou môjho textu je ukázať nezmyselnosť medializovanej kauzy ohľadne daného papyrusu. Mojím cieľom ani zďaleka nebolo presvedčiť niekoho o náukách ktorejkoľvek cirkvi. Môj cieľ bol zchladiť faktami tých, ktorý daný papyrus považovali za "prelomový" a vyhlasovali nezmysli o prepisovaní histórie.

slnečnica: http://www.artforum.sk/catalog/strasser-jan:hahaiku/?mod=catalog
&detail=25171

toto som od neho čítal, Hahaiku :)

puero: hej no.. neni to asi haiku v pravom slova zmysle. Nabudúce skúsim prírodné.

Názov je super a niektoré obraty ma oslovili. Napr. rudé vodopády. Dielo však pre mňa vzhľadom na vek autorky nie je uveriteľné a nemohol som ho prijať ako zažitú vec aj keď sa to tvári ako veľmi osobná skúsenosť. Keby som si pred prečítaním básne neprečítal vek autorky, asi by som ten text čítal s inými pocitmi a napísal iný komentár...

Dobre sa to číta. Dobre poznám ten pocit, keď niekoho nosíš v srdci a aj keď si od neho stovky km, vždy ti na okamžik poskočí srdce, keď zbadáš iného človeka s rovnakým účesom, nosom alebo čímkoľvek. A vždy na okamžik dúfaš, že je to tvoj človek.

Túžiš po maximálnej kritike, tak nebudem len pochlebovať. Lepšie by to vyzeralo, keby si posledných 6 veršov oddelil na 3 a 3. A verš tebe/nebe nie je moc originálny.

ešte po druhom riadku som čakal, že v treťom príde pointa, ale pointa bola inde, ako som čakal. Pekne :)

tleskám http://www.youtube.com/watch?v=IxAKFlpdcfc