Vidím, že musím věc uvést na pravou míru. Bohužel, mám zřejmě ne zcela průhledný smysl pro humor a podcenil jsem vliv křesťanství na tebe. :-)
Když ses zeptala dvou starejch chlapů (promiň GULI), jak chápou lásku („vy dva“), napadlo mě, že by to šlo vysvětlit tak, že nás podezříváš z homosexuálního vztahu. Tak jsem to „jako“ přiznal (Vladan: Tím „vy“ myslíš mě a GULIho? GULI, řekneme jí to? :-) ) a doufal, že ten smajlík bude vševysvětlující (mimochodem, podobnou narážku jsem už udělal jinde).
Stačí ti to jako „vysvětlení“ toho, co spolu máme?

taron: Fuj??? To ty ses „nás“ ptala, jak chápeme lásku! Fuj! :-)
Pokud máš lásku za cit, tak klidně čti gnostická evangelia – už ti to nemůže uškodit :-)))))
Křesťanství tě učí pracovat s emocemi? Pokud jsem si všiml, tak křesťanství učí emoce potlačovat a nahrazovat souborem volních vlastostí…
Já taky vidím v křesťanství pozitiva! Třeba takový páter Armand David. Neznáš? Popsal nový druh jelena, vlastně soba. http://cs.wikipedia.org/wiki/Jelen_milu

Delivery, já čtu a neodsuzuju. Jenom žasnu. Já totiž vůbec básním nerozumí, tak jen čtu a tiše žasnu. A proč čtu? Nevím, možná chci žasnout.

taron: Tím „vy“ myslíš mě a GULIho? GULI, řekneme jí to? :-)
Já nevím, jak chápe lásku GULI, konečně možná o ní napíše úvahu. V mém slova významu to ale je jednoznačně CIT! Ne pouze milenecký a není to totéž jako vášeň. Ovšem dovol, abych opravil tebe „…já globálně...a je v tom zahrnutý veškerý pozitivní cit...“ – podle křesťanů není láska cit, ale záležitost vůle!! Cituji z tvé vlastní úvahy: „Jasně dokladuje, že láska není cit, ale jen systémové dodržování pozitivních lidských vlastností.“ Jak to, křesťanko, že nevíš, že křesťanská láska není cit?
Však jsem taky napsal, že domluva ateisty a křesťana je takřka nemožná – díky odlišným významům slov. Já ovšem podezírám křesťany z úmyslného „překrucování“ významů. Respektive, myslím si, že oni to vědí a nesnaží se ten problém odstranit.
Proč bys musela být chlap? Uvědom si, že oba jsme docenti (nemyslím tituly, ale váhu), takže pokud bychom tě neumačkali břichy, tak bychom měli problém na tebe dosáhnout.

GULI: Tak tohle je rána pod pás -- to je o mně, že!!!!

Co to zhudebnění?

GULI: Ano, já se nachávám inspirovat lecčíms (ale to ty jistě taky :-)) )

taron: Ojoj! Taron, jsme zase u pojmu láska! „jen z důvodu slušnosti, leč láska v tom nebyla“ - která láska? Milenecká? Nějaký cit? Láska přece není cit! Takže z mého pohledu je křesťanský soubor vlastností zvaných „láska“ významově velice blízko té ateistické „slušnosti“, toho „vážit si“ nebo „ctít“. Vysvětli mi rozdíl.
Uvědomil jsem si dodatečně ještě jednu věc. Ona není na první pohled tak patrná, ale: „…myslím , že zlí lidé by naprosto ušlapali ty slušné,“ – proč je ti zlí křesťani (ateisté nemají důvod své chování měnit) neušlapou dnes? Že by měli strach z Boha?

Tahle povídka vznikla po dlouhém dohadování s jedním křestanem (hádej s kým) a měla ukázat, že víra přežije i smrt Boha... No, smrt jsem nahradil odchodem. S mystikou jsem vůbec nepočítal. Ani mě nezajímal Bůh, jen chování lidí.
Možná to byla chyba, povídka v soutěži neuspěla :-)

GULI: Ty jsi znalec Bible. Požaduje Ježíš někde jako podmínku vtupu na nebsa chudobu? Pokud vím, tak křesťané to interpretují dsátkem- desetinou příjmu.

najifka: Dík za zastávku.

GULI: Víš, jaká by to byla nuda, kdybychom všichni uměli a dělali totéž ? Já sebudu dál snažit psát povídky a ty piš srandovní i filozofické básně.
Jo, mimochodem, když dvojka, tak co mám do příště zlepšit?

http://ondrejkovic.blog.idnes.cz/c/283792/Cirkevni-restituce-myt
y-a-fakta.html
něco k věci

Tak tohle raději nedám ženě přečíst...

Láska evidentně porušuje zákony zachování

taron: :-)) Ani nevíš, jakou jsi mi udělala radost tím, že bys nás, ateisty, neušlapala! Vlastně tím přiznáváš, že slušný člověk zůstane slušný i bez Boha, tedy to, co tu dávno tvrdím... tedy ne víra, ne Bible, ale člověk sám. Nebo jsi ty, ve své ateistické éře ušlapávala stařečky a stařenkám rvala vlasy? (promiň, zase jsme u tématu, které jsme už opustili)

taron: Dejme tomu, ale povídka je o tom, co by se stalo, kdyby Bůh odešel. Píšeš: Jak by to teda bylo bez Boha? a odpovídáš si: zlí lidé by .... proto se ptám, jací lidé? Bývalí křesťané? pro ateisty odchod Boha neznamená vůlbec nic, není důvod, aby se kvůli tomu utrhli z řetězu.

taron: V "ateistické" zemi jako je Česko by si odchodu Boha většina lidí vůbec nevšimla. Nic by se pro ně nezměnilo, takže pokud si myslíš, že "zlí lidé by naprosto ušlapali ty slušné..", tak by se ti zlí museli rekrutovat z křesťanů. Tak to myslíš?

Guli! Ty levicovej debile!!!!
Takhle jsem měl zareagovat? Proč? Každý může mít svůj názor na to, co je správné. Stejně jako na víru. :-)
Na druhou stranu, vůbec bych se nedivil, kdyby mu za sto let tu sochu opravdu na Václaváku postavili.
Je tu možná paralela s prvorepublikovým ministrem Rašínem (taky prováděl finanční odluku). Levice ho nenáviděla za knzervativní postoje , dokonce ho atentátník zabil - a dnes jsou jeho kroky vysoce uznávané.

Chudák můj anděl! Co ten asi musí vytrpět.

Ne, problém není primárně s (ne)existencí pistolí, ale s tím, že jsi do doby, kdy základní zbraní je meč ( a ne pistole, samopaly…) vložil ocel – prvek z doby technologicky pokročilejší. Můžeme snad obecně říct, že pokud se inspiruješ nějakou „historickou érou“, tak vše, co je shodné, je automaticky přijímáno. Ale to, co „je jinak“, musí být zdůvodněno. Takže existenci ocele bys měl zdůvodnit – jinak přijdeš o body.
Pokud si vymyslíš vlastní rasy, tak nekopíruješ historii a máš volné ruce.
Postava se nikdy nechová nelogicky!!!!!!!! Respektive, její chování je určeno jejím způsobem vnímání a vyhodnocování situace. To, co se tobě zdá nelogické, je z pohledu té postavy naprosto zřejmé! A ty coby autor MUSÍŠ čtenáře přesvědčit, že postava má takové pohnutky, že se – z jejího pohledu- chová naprosto logicky! Pokud jako porotce narazím na nelogické chování – body dolů – autor nezvládl psychologii postav.
Tu blbost se zalehnutím zbraně nebudu dál komentovat.
Vrah může být emočně nestabilní, s tím tvrzením nemám problém. U jistého typu vrahů bych ho dokonce předpokládal, ale NIKDY NE u nejlepšího profesionálního zabijáka!!! Nezvládnutá psychologie postavy.
Takový porotce (ad svíčka) existuje a dokonce předpokládám, že jsi od něj (je i známým autorem) četl nějakou fantasy. Samozřejmě, že to můžeš považovat za chybu porotce – bude ti to ovšem plat prtné, protože ti sundá body a ty se neumístíš. Hájit se? Leda před Bohem. Prakticky každý porotce má nějaké „hobby“, na kterém bazíruje. Jeden na gramatice, další na větné stavbě, další na tec hnických prvcích, další na věrnosti historii… Podobně za to použití jeden a půl ručního meče – mnoho fantasy porotců se věnuje šermu a jsou na techniku šermu velice citliví.
Nepochopil jsi mne. Já nemluvím o Gandalfovi a nepopírám nelogičnost. Tvrdím, že ta nelogičnost je dovedně skrytá, málokterý čtenář (porotce) ji objeví. Dokážeš-li napsat příběh s nelogičností tak, aby si toho porotce nevšiml – paráda, máš plný počet bodů.