kartinki: Souhlasím s Kartinky....v tomto případě, jsem si celou dobu myslela, že autorem je cen...potom jsem tam uviděla ..Aston - kdo , nebo co je Aston ? Proto jsem se ptala jako Kartinki....dobrá..už jsme zjistili, že je to zkopírované...možná by bylo lepší to příště lépe označit - ....to je můj názor . :)))

Nevím, jestli psal cen nějaký dopis. A nezajímá mne to. Pokud nevidíš tu podobnost, není ti asi zatím pomoci. Ani v novinových článcích se u jmen autorů neuvádí slovo :autor. To tak nějak každému dojde. Pokud ho donedávna nevychovávala třeba medvědice mimo civilizaci. Možná bys chtěl, aby cen znovu ten odkaz okopíroval a vložil jej pod ten text, nevím. Tak mu to napiš. Napiš mu, že lidi tu jsou tupí a potřebují ty odkazy dva. Možná jsi to jen ty, komu tam chybí další totožný odkaz.

Vir: Jaký dopis, cen psal někomu dopis? Nevidím v příkladu s dopisem žádnou podobnost s kopií cizího článku a vystavení jej ve veřejném deníku.

Z mého prvého komentáře vyplývá pouze to, že pokud cen publikoval článek nacházející se jinde bez zřetelné zmínky o tom, že se jedná o kopii, tak buď je on sám oním autorem, nebo tedy nepřidal ono klasické a již tolikrát zmíněné "zdroj". A všimni si, že jsem vůbec neřešil, proč tam zdroj uveden není, pouze jsem na to ve svém druhém komentáři upozornil. Cen ale asi nemá rád, když mu někdo říká, co by měl udělat, aby bylo vše košer. Chápu, občas to mám stejně, aby mi někdo říkal, co mám dělat, že... Nicméně to nic nemění na situaci ani na mé připomínce.

kartinki: No možná, že někdo si myslel, že cen to prostě znaven nebo zemdlen nemohl dopsat. A že chtěl třeba pokračovat takto: Aston - hotel, z něhož pan ministr ....... Ale naštěstí tu nejsou takoví tupci. Dokonce i kartinky pochopil, že Aston je autor. Jen si na to nemúže zas vzpomenout. Ale vyplývá to už z tvého 1. komentáře - kartinki pochopil.

kartinki: To je pěkná reakce. Takže ty, když někomu napíšeš dopis, před jménem ještě uvedeš: člověk! nebo autor tohoto dopisu! V milostných dopisech tomu tak bývá - třeba tvůj milý. Ale asi ne proto, že by ta milá měla zmatekve svých milencích.

jutu: Pardon, tys v téhle debatě chyběla, málem jsem na tebe zapomněl. vysvětlení jsem již vepsal níže.

A kde je uvedeno v zápisku, že autorem je Aston? Já tam nic takového nevidím. Vidím tam slovo Aston. Že by autor při psaní myslel na Aston Martin? Ne, opravdu ze zápisku nejde poznat, že se jedná o autora. To je fakt takový neuvěřitelný problém tam dopsat autor: a zdroj:? Asi jo, škoda slov. Však on internet snese všechno, i slepotu a hluchotu.

Jo a přečti si prosím mé první dva komentáře. Co je na nich nevěcného? Nejprve jsem se zeptal, pak upozornil. Cen z toho ale musí za každou cenu udělat kovbojku, s vaší pomocí. Bravo.

Oujééé, vir přišel chrabě cenovi na pomoc, jak jinak :-D
Takže pro ty co nepochopili tu větu, vysvětlení jak jsem to myslel:

- je slušné uvádět zdroj
- je protizákonné ho neuvádět
=
- uvést zdroj je tedy nejenom slušnost, ale i zákon, platí obojí

Kapišto?

kartinki: Asi takhle: Kdybys chtěl opravdu věcně upozornit na nějaký nedostatek, např. že chybí zdroj, normálně věcně bys to udělal a netvrdil bys jednou že zdroj uvést je slušné a v opačném případě protizákonné, a v jiném komentáři bys nepsal, žes netvrdil, že tam musí být. Autor textu v zápisku uveden je – je to aston a je to součást zápisku, neboli je to totéž, jako kdyby tam byl například trojúhelník (a někteří by věděli, že to je značka Jana Nerudy, a jiní by nevěděli nic a přesto by ten zápisek byl citován i s jeho autorem). Nechápu, o co ti jde. Odkaz jsi dal do komentáře, snad tam stačí jeden.

kartinki: Tak aspoň po sobě by sis mohl umět něco přečíst. Pozorně. ...."je to nejenom slušné ho v takových případech uvádět, ale i protizákonné, ho tam nemít."

cen: Kde netvrdím, že to tam musí být? Musí. To jen ty sis obhajoval alibisticky, že když to někteří někde nemají, tak ty taky nemusíš. To je něco jako - však co, ono pár lidí krade, tak proč bych nemohl já.

U odkazu, nejlépe před ním, by mělo být napsáno něco jako "zdroj:", to z mého komentáře s odkazem jasné není. Ale však co, on se nikdo nepodělá, když si zkopíruješ nějaký článek támhle, nějaký zase támhle, vždyť vlastně, proč by to nemohlo vypadat, že jsi to napsal ty, že? Budeš vypadat aspoň chytřeji a plodněji.

A že do toho vrtám? Kdybys tam ten odkaz přidal hned a nehledal nesmyslné důvody, proč jej tam natruc nevložíš, nevrtal bych. Dal jsi mi jen munici, díky.

kartinki: No jo, ale já nemusím začít u sebe, já jsem v dobré víře chtěl zkopírovat celou tu stránku. To už jsi mohl pochopit. Že sis toho všiml dřív než já, že se mi to nepovedlo a doplnil jsi ten odkaz, to je fajn. Odkaz tu je. :-) Ale i tak by ses měl rozhodnout, co teda je pro tebe protizákonný a co ne, když pak zas "netvrdíš, že to tam musí být". To je pak debata jako ...... tak nějak na nic. Takže mně neštve nic. Mně je dokonce celkem jedno, jak je tady na tom webu prezentovaná ta literatura. Protože já nejsem takovej všetečka jako ty. Takže já se ani nepotím, ani se nepotím tím, že bych ti psal, že ty seš ten alibista, kterej tady do mně vrtá a dělá ze sebe nedůvtipnýho. Nechápeš, co chci vylepšovat na tom webu? To ale dobře nechápeš. Protože já nic takovýho nechci. Ale všetčkové by třeba mohli mít pytel dobrejch nápadů. No a k tý wikipedii - já nepotřebuju bejt aktivní a potit se hledáním Neffa. Já si najdu, co budu potřebovat. Ju? Tak ju.

cen: ono se říká, že člověk by měl začít sám od sebe, já jsem tě jen upozornil na jeden nedostatek, to tě to tak štve, že jsem tě zkritizoval? Ale pokud si myslíš, že když to dělají ostatní, tak je to u tebe v pořádku, pak ok, každý se nějak obhajuje, a toto je typický alibismus...nerozumím co chceš na webu vylepšovat, to je to tak těžké vložit do textu na konec článku jeden odkaz? Člověk by neřek, že se u toho někdo může zapotit...

Ten chybějící odkaz nesouvisí vůbec s Neffem, nevím proč to do toho motáš, i Shakespeara. Nikde jsem nepsal, že to tam musí být. Jen jsem se ptal, zda jsi to ty. A pokud budeš aktivní, můžeš si najít na wikipedii heslo Ondřej Neff a přečíst si tam prvních 5 slov. Ale bacha, u toho by ses mohl zapotit ještě víc, než při úpravě článku a vložení odkazu.

kartinki: Tak já si teda myslím, že si to moc bereš. A jestli někdy zapomenu, že se mi sem zkopíruje jen holej text a zapomenu tam napst ten zdoj, tak budu v pohodovým klidu. A až mi zas někdo napíše něco o slušnosti a protizákonnosti, tak mu poradím, ať zatahá admina za rukáv a upozorní ho, že v rubrice literatura nejenom chybí zdroje, ale dokonce tam nejsou uvedený ani ty šikulové (žádný hejhulové) který to přeložili. Je fakt, že každej to neví, že přeložit třeba toho Shakespeara není jen tak. Ale není. Takže slušný lidi, jak bys možná řek ty, tak ty slušný lidi těm šikulům, co to uměj přeložit, tak nějak přiznávaj tu jejich práci.
A já jsem Astonovi nijak neupřel tu jeho. Jo jasně zroj by tam měl bejt uvedenej. A to by se dalo nějak vylepšit i tady na tom webu.Protože každej nezná každýho autora. A může si třeba myslet, že Shakespeare je nějaký krycí jméno třeba Ondřeje Neffa. A že překladatel nebyl teda zapotřebí. Jo a dík, žes mi vysvětlil, co ten warpík napsal. Dokonce IP adresu .... toho se měl dožít Pimpík. :-)

cen: Pořád si nerozumíme, je jedno, jak jsi to zkopíroval, prostě ti v tom článku chybí zdroj, tedy odkaz na originál, je to nejenom slušné ho v takových případech uvádět, ale i protizákonné, ho tam nemít.

Webwarper neznám, nevím co umí, nevím jak moc je bezpečný a důvěryhodný, slyším poprvé, jen jsem viděl, že ti v tom komentáři přilepil sám na sebe reklamu i s nějakou IP adresou.

Jo!

kartinki: Kdybych rozuměl PC jako ty, asi bych nepředpokládal, že když zkopíruju stránku z webu, dopadne to jinak, než třeba do mailu. Že se kromě toho textu všechno požere, včetně hlavičky Neviditelnýho psa. Vidím, že jutu to pochopila hned, šikula. Tak příště. :-)

Co se týče webwarperu, je mi fuk, co si kam přilepí. Bez takových programů do netu už nelezu. Pokud jsem pochopil, vyhnu se tím částečně i invazi reklam. A četl jsem, že i kdejaký vir tím neprojde. To je docela pozitivní. Když si vzpomenu na Pimpa, jak byl zoufalý z toho youtoovira ..... Ani tys mu neuměl poradit. Takže pro mně to není maskovač, ale kámoš. A pokud někdo nemá potřebu slídit po cizí IP adrese a umanutě tím otravovat ... , pak pohoda.

Webwarper.net? Koukám, že ti tam ten skrývač identity a maskovač IP přilepil nějakou nálepku. Měl bys změnit anonymizér :-D

Ano, Aston je Neff. Nicméně o co mi hlavně šlo, nebylo úplně poznat, že autorem textu je někdo jiný než ty. Měl bys uvést zdroj toho textu a autora, když už jsi jej nenapsal ty, což jsem si původně myslel při čtení, ale zkopíroval. Bylo mi divné, že je to text k deset let staré kauze.

kartinki: taron: Aston je Neff? Tak jo. To mi uniklo. Mně zaujal ten text. Kdo je Aston mi bylo fuk. Kdybych věděl, že to potřebujete vědět, tak bych si to našel a vám to tam napsal.







Posted by 109.80.166.112 via http://webwarper.net, created by AlgART: http://algart.net/
This is added while posting a message to avoid misusing the service

kartinki: Tak to by mě taky zajímalo :))

A mě ten zápisek přišel nějaký divný. Ty jsi Ondřej Neff alias Aston?
http://www.hyena.cz/01/07/010713pes.html