Lehké na čtení, ale na povídce jsou vidět zkušenosti. Děkuji.

Psavec: Hledač 01: Pánové, díky za pochvalné komentíky.

Ten konec tam sedí.

Parádní miniatura..

koiška: Děkuji za komentář. Ale opravdu v tom vidíš vyznání? No - je to možné. Ahoj.

Super vyznání.

LudvíkRoiSoleil: Děkuji za poučení, co jsou synonyma. Mnou uvedené příklady ovšem synonyma nejsou - např. montér zahrnuje mnohem větší okruh než elektromontér atd. Tato výměna slov mezi námi už mě nebaví a jak už jsem jednou napsal, házím to za hlavu, čili končím.

pedvo: Nojo, jenomže to co uvádíš jako příklad kde to funguje, tak to funguje porto, že jsou považována za synonyma. Synonyma jsou slova nebo slovní spojení se vzájemně stejným nebo podobným významem, která lze za určitých okolností zaměňovat.

LudvíkRoiSoleil: Psychoterapeut je pořád ještě terapeut, elektromontér je také montér i elektrikář. Nevidím důvod, proč by tomu tak nemohlo být i s profesemi v mé povídce, zvláště když čtenář ví, že byli pouze dva. Ostatně i kdyby jich bylo pět, nehrálo by to roli, nezáleží na tom. Není to téma, kterým bych se chtěl zabývat; hodlám vložit další povídku a chemika i s technikem házím za hlavu. Ahoj.

pedvo: To je právě ono, ty jsi předpokládal, že když jsou ta slova v původním pojmenování obsažená, tak je to v pořádku a logické. Ale problém je v tom, že se mýlíš. Ty jsi vnímal pouze tu jazykovou shodu. Jenomže rozdělením toho slova se okamžitě mění i význam těch slov.

Biolog je totiž úplně jiná profese než chemik a současně biochemik je někdo úplně jiný než biolog nebo chemik. Všechny tři slova totiž představují zcela rozdílné profese. Stejně tak fyziotechnik je jiná profese než technik.

A proto se odkazovat na původní slovo biochemik je chybná úvaha, neboť rozdělením toho slova se jednotlivá slova mění na úplně jiné profese. Takže i když jsou zmíněni na začátku pouze ti dva, tak o nich píšeš jako by jich bylo pět.

Dá se to uvést na příkladu jako bych ti řekl, že spolu budeme hrát fotbal, ale vezmi si sebou hokejky a puk. Tak co teda hrajeme? Fotbal nebo hokej? Vždyť jsem ti na začátku říkal, že přece fotbal. No není to jasné a je v takové situaci úplně jedno co povíš na začátku protože si to protiřečí s tím co povíš potom.

mannaz: Díky za ocenění. Jsem rád, že se líbí.
LudvíkRoiSoleil: Reagoval jsem na tvé "Tak nevím jestli jsou výzkumníci dva nebo jich je pět." Místo biochemik jsem napsal chemik, jednou biolog. Místo fyziotechnik jenom technik. Ta slova jsou tam obsažená, a když čtenář ví, že jsou jen dva, tak jsem předpokládal, že přiřazení je jasné. S Jidřichem a Pánem z Lipé máš pravdu, nicméně jednou napsat Jindřich z Lipé a podruhé Pán z Lipé už by bylo jasné - a tento příklad je přesnější. Že někdo bude až takhle uvažovat nad mým dílkem bych nečekal a těší mě to. Ahoj.

pedvo: No počkej to si nerozumíme. Já si samozřejmě pamatoval že "posádka průzkumné lodi, tvořená jím a fyziotechnikem". Naopak chci tím říci, že později v příběhu jsi postavy pojmenoval matoucím způsobem. Uznej sám, že když se jednou zmíníš o biologovi a podruhé o technikovi, že to vyznívá jako dvě různé postavy než biochemik a fiziotechnik . I když z kontextu toho co píšeš jsem si to nějak odvodil, ale matoucí to bylo velmi.

Příklad: Kdybych třeba namátkou se ti zmínil o postavě Jindřich a později se zmínil o Pánu z Lipé, tak pokud nebudeš znát historii, nebudeš vědět, že jde o jednu a totéž postavu tedy Jindřich z Lipé. Notabene když v té době také žil i Jindřich Korutanský. Takže když bych mluvil o Jindřichovi nebudeš vědět kterého mam namysli. Asi by si to pochopil z kontextu textu, ale dá ti to práci.

Super nápad se zeleným mužíkem. Tahle verze balady se mi líbí víc, než ta od Erbena.

LudvíkRoiSoleil: Jsou dva, jak plyne ze začátku druhého odstavce. Asi bych si měl uvědomit, že tak pečlivě nikdo nečte, aby si takové podrobnosti ukládal do hlavy napotom.
Povídka je parafrází na Erbenova Vodníka.

Je to lepší než předchozí povídka. Lépe se to čte a lépe se v tom orientuje. To vkládání jednoho volného řádku mezi odstavci rozhodně zvyšuje přehlednost. Děj je více zapamatovatelný než v předchozí povídce. Asi děj minule tříštilo to časté prolínání mezi událostmi a komentářem postavy.

Postavy jsou nevyváženě charakterizovány. Vlastně pořádně nechápu kolik jich tam ve skutečnosti je: biochemik, fyziotechnik, chemik, technik, biolog, téměř dospělá dívka, matka. Ovšem mate mě to. Nejsem si jistý jestli technik je současně fyziotechnik a biolog vlastně biochemik a chemik také biochemik. Tak nevím jestli jsou výzkumníci dva nebo jich je pět.

Současně mam pocit, že o téměř dospělé dívce a její matce toho vím o něco více než o samotných výzkumnících.

Celkově mě povídka pobavila.

pedvo: Není zač. Hledat chyby na druhých je jednoduší, než hledat ty svoje :))))) Těším se, až něco nového napíšeš.

LudvíkRoiSoleil: Nenapadlo by mě, že moje povídka by někomu mohla stát za tak zevrubný komentář. Díky za něj.

Obtížně se to hodnotí. Docela dobrá povídka. Strukturálně má krátký začátek, dlouhý prostředek a krátký konec. Zakončení se mi i docela líbilo.

Některé věty jsou dlouhé až moc. U kratších vět má čtenář pocit, že mu děj rychleji ubíhá a navíc je těžší udržet pozornost u dlouhých vět. V některých případech ty delší věty nevadily a sedělo to k tomu, ale je tam pár momentů, kde je věta až přehnaně dlouhá. Skoro až nepříjemná na čtení.

Výrazové prostředky a styl vyprávění je relativně originální. Hlavní postava vypráví svůj vlastní příběh ze svého pohledu. Ne vždy je příjemné číst jak kritizuje kde co, ale na druhou stranu postava kritizuje i sebe. Dává to postavě určitý charakter. Chvilkami to je i docela vtipné. Takže se ten pohled mrzouta dá snést.

Popis událostí byl až moc detailní a i když jedna navazovala na druhou tak na příběh mělo vliv až několik událostí za sebou, které teprve spolu tvořili nějakou uchopitelnou událost mající vliv na děj. V ději sem se dost ztrácel a musel jsem si to přečíst vícekrát, abych pochopil o co tam šlo.

Celkově je povídka dobrá i relativně zábavná, postava působí svým pohledem na svět originálně, ale samotný děj je obtížně zapamatovatelný.

Damir: Díky za uznání.

Jo, dobrý.