Tak psanci si vytvořili INDEX. Šoupneme tam každého, kdo někoho naštve nebo urazí. Zachvíli tam budeme všichni. Navrhuju tuhle rubriku zrušit.

Podepisuju. Nevěřím, že tyhle spory nejdou řešit jinak.

Sice jsem nový. Ale taky jsem proti chodníku hanby.
Už jen pro to, že ať už provedl autor cokoli, je veřejně "zesměšňovaný"

A já bych tam ten chodník zrovna nechala.....
hm..jenom bych to vymyslela jinak...že tam můžeme vložit každého...kdo mi něčím ublížil..napsat čím asi...a vysvětlit si to....chodník hamby by byl jenom pro náš internisty psance.. a každá ze zůčastněných stran si může přizvat jednoho poradce...třeba...hm...něčím se mi nebude líbit výrok Puera..napíšu to tam..on se může bránit...vysvětlíme si to..v případě, že to nedokážeme je možné si přizvat jednoho poradce...-jednoho já a jednoho on...nebo jenom jednoho dohromady, který se nám pokusí pomoci...
tak by to možná nebylo špatné...hlavně bych řešila své připomínky na někoho hned a nenechala to přerůst v něco tak obludného jak to tady vidíme....

No a samozřejmě, bude- li vše vyřešeno a podány ruky, tak nevidím důvod, proč by měl být ten či onen na chodníku hanby :)))

No jo taronistická utopie, ale bylo by to krásné, no povězte !!

taron: Promiň ale tohle je už hodně utopistické. Takové místo by bylo jen dalším bojovým polem plným znetvořených mrtvol.

Někteří asi nečetli, takže znovu:
kde by se zobrazovali aktuálně zablokovaní autoři
Tj. po odblokování od tama autoři zmizí a nezůstane tam po nich ani stopa.

Nehodlám tady pokaždé co se někdo blokne psát do novinek, že byl bloknut ten a ten, k tomu primárně novinky neslouží. Takhle to bude automatické a může si kdokoliv kdykoliv zkontrolovat hříšníky. Buď tedy bude nějaká taková stránka, nebo žádná. Udělám pro to anketu za pár dnů :)

Já se dost divím, že se zatím nevyjádřil kartinky a neděkuje adminovi, že ho vyslyšel.

A pokud jsem to pochopil, nevzniká tím žádný stranický výbor vyvolených, kteří by "tam někoho šoupli". A já tímto adminovi upřímně děkuji. Protože je to jen a jen pozitivní čin. Musel by být sám proti sobě, kdyby nereagoval na takové projevy, které porušují nejen pravidla webu, ale i zákon ve smyslu trestního práva. Vždyť si tu může číst kdokoli, ať je kdekoli ve světě. Každý, kdo vlastní takový web a nese za jeho úroveň odpovědnost, přece musí dát jasně najevo meze. A to všem. Aby věděli, že to není rezervace pro zlomyslné a bezohledné lidi. Ale že ti slušní mají možnost komunikovat v podmínkách aspoň takových jaké jsou normální ve vnějším světě.

Mlčenlivý: Nikdo nikoho nenutí, aby se po tom chodníku procházel. Nebo ty snad máš neodolatelnou touhu Homéra následovat? Sociopat si všímá toho, že viník může mít nepříjemné pocity a je mu jedno, jak se cítí poškozený. Co bys řekl, kdyby Homér musel k soudu a ještě musel zaplatit tučnou pokutu? Že byl ponížen a zesměšněn a poškozen?

DDD: Jakýpak spor? To, co Homér vyslovil, není podnětem k žádnému sporu, protože na tom není nic sporného. Je to jen sprosté nařčení.

Vir: Neříkám, že je to úplně špatný nápad jen nesouhlasím s jeho zpracováním, toť vše

LUKiO: Tak bych to minimálně přejmenoval na BANY a postihy nebo tak - chodník hanby mi zní příliž choulostivě. Já nevím jestli je patrno, co se mi vlastně nelíbí. Prostě to opravdu až přiliž připomíná pranýř. Ale podvolím se většině, i když velmi nerad.

Každý má možnost mi poslat návrh na vylepšení. Kartinki poslal, četl jsem i diskuzi kde se o tom bavil s jutu, a mi to stejně jako jí přišlo jako dobrý nápad.
Samozřejmě název je možné změnit, zdálo se mi to jako dobrý kontrast s chodníkem slávy. Nikdo nechce být na chodníku hanby, tedy snad :) Každopádně to hodím i do ankety jako jednu z možností, volbu "přejmenovat". Návrhy na nový název klidně pište tady.

Vir: OK. Tedy nařčení. Nehodlám slovíčkařit.

Nehodlám ani obhajovat Homéra, protože taková nehoráznost není hodna obhajoby.

Ale nehodlám se ani vzdát práva na svůj nesouhlas s touto "výstavkou" - přestože chápu, že důvody vedoucí k jejímu vytvoření jsou naprosto oprávněné.

DDD: V tom se slovíčkařit ani nedá. Fakta jsou fakta. Pokud se ti důvody k vytvoření takové nástěnky zdají být naprosto oprávněné, pak se asi i tvůj nesouhlas začíná rozpouštět. A co se názvu týče: Chodník slávy je přece taky přehnaný, ne? Trochu nadsázka. Tak trochu nadhledu a humoru :-) A navíc: proč si představovat, že důvodem k takové "poctě" bude nějaká malichernost? Tak to určitě myšleno není.

Mlčenlivý: reakce na ukřičník: vězni nejsou vyváděni na veřejnost k posměchu. Ale tady se přece také nikdo nebude točit na video :-)

LUKiO: Navrhuji změnu názvu: "BAN a postihy" - chodník hanby je nazev nedustojny - podle me

Mlčenlivý: Nedůstojný je chovat se nedůstojně. Nedůstojný je chovat se tak, že je to nedůstojný pro druhýho. Osobně je mi celkem fuk, jak se to bude jmenovat. Protože, jak píše Lukio, nikdo na ten chodník lízt nemusí.

Nemám ráda slovíčkaření, ale mám ráda když se ke mně lidi chovají slušně. A to očekávám i tady. Bohužel mi uniklo co Homér napsal, už to bylo smazáno, Homér mi byl sympatický, ale řekla bych ze všech reakcí, slušně se asi nechoval. Tak proč by nějakým způsobem nemělo být poukázáno na to, že se tady k sobě takhle chovat nemáme. Nevím jak by se ti Mlčenlivý líbilo kdyby tě tady někdo urazil. Jsem přesvědčená že nelíbilo. Mně by to určitě také naštvalo. A po tom co vás tady znám, tak by vás to naštvalo přece všechny. Pak byste možná byli rádi, že byl nějakým způsobem ten ubližující dotyčný potrestán. Tak proč slovíčkařit. Je chodník slávy x chodník hanby a . Nikdo se přece nemusí chovat tak, aby tam byl.

Vox populi - vox dei.

Asi jsem v menšině. Tolik let tady nic tak dehonestujícího nebylo a Homér tu normálně fungoval a najednou Pranýř. Jinak to nazvat nelze.

Vůbec to nespojuju s Homérem i když tam bohužel je jako první, spíš mi jde o to, že ani já ani nikdo jiný sem nechodíme proto,aby nás někdo urážel. Komu z vás ze všech se líbí když máte pocit že se do vás někdo neoprávněně naváží. Vždyť se tu každou chvíli někdo cítí dotčený, šikanovaný, napadaný. Je normální, že si vyjadřujeme svoje názory, ale mělo by to mít určitou mez a pokud ji překročíme tak se budeme vystavovat tomu nebezpečí, že se ocitneme na " pranýři". Neni to nic diskriminujícího a potupného, jde jen o to dodržovat určitá pravidla. Je to tady pořád dokola. Přece ať se budu kdekoli chovat jako hovado, tak budu nějakým způsobem vyčleněna. A za tu dobu co tu jsem, když někdo byl zablokován, tak mi nikdy nepřišlo, že by to bylo neprávem. Ten člověk si o to prostě vždycky koledoval.

Yana: To je právě to, co mi na tom vadí. Nejde o Homéra. Mám dojem, že kousek ostudy z existence tohoto chodníku si nese každý z nás. Za to, že tu musí být. Že se nedokážem chovat natolik slušně aby tu být nemusel. Že je výsledkem ustavičného a zbytečného hašteření, rozeštvávání, popichování, jak vy říkáte - flame. Homér byl jen poslední, i když největší, kapka. Doufám, že to nezní moc pateticky.

puero: Homér tu fungoval normálně? Asi jako ty! Pokud vím, Homér neměl s jutu už dávno žádný spor. A kdo by chtěl dokázat, že téma gramatika bylo důvodem k tomu útoku, byl by dost mimo. Pravda je asi to, že v lidech často leží to, co nemohou strávit. A ve chvílích osobní slabosti to jde ven. A někdy i pod iracionální záminkou. To je ta potřeba něco vrátit, mstít se.

Vrátím se ještě jednou neboť jsem asi dostatečně nic nevysvětlil

tak jinak

PRO
ano měl by být způsob jak zjistit, kdo má ban

PROTI
Ne - není třeba ho tu veřejně vyvěsit
Ne - touto cestou ne

/////
Kéž bych měl nějaký jiný nápad
___________________________

Mám dostaz jestli se Homér hledá živí nebo mrtvý a jaká je odměna za jeho dopadení.

Už dávno vážně nejsme ve středověku

Vir: Od kdy jsi tu ty a od kdy Homér? Jako nováček můžeš sotva vědět, jak se tu Homér projevoval dříve. A já říkám, že problém nebyl. Není to tedy ani Homér, ani Puero, ani Lukio a nevím kdo ještě, kdo změnil podmínky, které ke konfliktům nevedly. Ptát by se měli nováčci, jaký vedlejší přínos s sebou přinesli. Zatím je to jen flame, blokování, vyhánění z webu, rušení registrace, hrozby paragrafy a jako vrchol všeho Chodník hanby.

puero: Myslím, že slušné chování má jaksi obecnou platnost a je snadno rozpoznatelné. Tady na webu jsou možnosti obrany hodně omezené. Vnímám tu občas cílenou provokaci a teď se nechci stavět do role "moudrého" - - od převážně "mladejch samečků :)" - - , kteří se snaží na sebe upoutat pozornost, a provokujou. Vždycky jsem patřil spíš k rebelům a i dneska pro ruční domluvu nejdu daleko. Co tady můžu? Nic, vůbec nic, takže já osobně jsem rád za to, že LUKiO narušitele vyhodí. Chodník hanby je pro mě zbytečnej, ale neškodí. Kdo se neřídí pravidly tohoto webu, nechť tu není ...

Mlčenlivý:

1. Kdo pověsí veřejně jiného, ať sám visí.
2. Homéra mrtvého nepotřebuji. Když udím, tak většinou bůček.
3. Poznámka o středověku je nevhodná. Nikdo tu zatím nevyslovil vůli ho mučit.
4. Až budeš vědět, jak lépe viset, sděl to.

puero: I jako nováček se přesto mohu dočíst ve starých komentářích, co se tu dělo dřív. Paragrafy existují, nevznikájí tady. Existují totiž i vyšší právní normy, a to je dobře.

Vir: Mám jiný názor - jak říkám /// nevím moc o co jde /// Ale jo ať jsou potrestáni ti, kteří si to zaslouží.
Bible však praví:
"Ty kdož si bez viny hoď první kamenem"
a
"Ty po mě kamenem, já po tobě chlebem"

Přeci, když se mi tento způsob zdá nedůstojný, mohu to říci. Navrhoval jsem, aby se třeba pod složkou - aktuality vytvořila podsložka BAN a postihy - nebo tak - ale vyvěšovat někoho takhle veřejně je dle mě nízké - nehleděna to, že psance čtou i lidé, kteří o daném případu nevědí nic a mohli by daného autora odsuzovat za horší "zločiny" - než kterých se dopustil. Myslím, že jsi dostatečně inteligentní na to, abys pochopil nejen moji (či jakkoukoli jinou námitku), ale i abys byl schopen tuto námitku přijmout.

Mlčenlivý: Pochopit tvoji námitku mohu, přijmout ji nejsem povinen. I proto, že může být scestná. Přijímáš moji? O tom, že ta tvá je scestná?
Ale možná, že si porozumíme. Pokud by byla ona podsložka také přístupná veřejnosti, bylo by to přece totéž. A pokud ti vadí, že by veřejnost nevěděla, co je příčinou postihu, klidně to tam může být uvedeno.

A být tebou, bibli bych do toho raději netahal. Zneužívání slov z bible mne už dost irituje. To bych ti mohl kdykoli odpovídat také biblí. Např:
kdo se povyšuje, bude ponížen.

Ale možná bys mi neměl psát, že nevíš, o co jde. Abys nevypadal jako trouba. Homérův výrok je snad dost srozumitelný. Aspoň ta jeho známá podstata.

A s řečma o kamení a chlebu by ses mohl obrátit na naší justici. Možná bys ale odešel ve svěrací kazajce. Ono se prostě občas musí platit.

Vir: Ale jo já chápu, že by se viníci měli potrestat. A že by měl být způsob jak se dovědět, kdo byl potrestán. Jen mi přijde, že tento způsob je až PŘÍIŽ veřejný. Daný autor byl přeci už potrestán banen - proč ho trestat veřejným "zesměšňováním" / upřímě - jak by ses cítil ty tam vyset. Já najednu stranu sice zahaně, ale na druhou stranu poníženě. Přece není smyslem toho všeho někoho ponižovat, ne? Já se ti pokouší podat svůj pohled na věc.

Vir: No....Mlčenlivý sem tahal Bibli..protože to myslel v dobrém...a tys mu v dobrém napsal.., že v Bible se dá vždy obrátit i proti dobru...

Už na začátku jsem napsala , že bych tam ten chodník hamby nechala ...pravdou je ,že se vždy naskytne (bohužel i u umělců) snaha jít až na kraj , až na samý kraj tolerance..takže takové to zakoušení, co kdo vydrží...to bych opravdu už trastala tímto, nebo obdobným, způsobem...ale bude asi dobré tam napsat, co ten a ten provedl..aby nevznikaly zbytečné fantas příběhy u návštěvníků webu :)))

Mlčenlivý: Tak já ti to zkusím vysvětlit jinak. To, co udělal Homér je svinstvo. Protože nejen vědomě lhal o něčem, o čem se nežertuje, ale vyslovil i osobní urážlivé a nesmyslné hodnocení takového druhu, jako by adresátku osobně znal. Svinské je to tedy proto, že výrok o komoušské svini pak může zapříčinit ve čtenářích dojem, že se Homér v tu chvíli nestal dočasně nepříčetným idiotem, ale že na jeho nařčení přece jen něco může být. Tak to dělají i zrůdy sloužící totalitním režimům. Taková pomluva bývá ta nejúčinější a nejpodlejší. Takže mě to fňukání nad chudákem Homérem už přestává bavit. A přestáváš mne bavit i ty. Nikdo se tu nestará, jak se cítí druhá strana. A že někdo může začít uvažovat, jestli ten Homér neví něco, co ona dosud tají. I z těchto důvodů jsou podobné sprostoty trestné. Takže mně to fňukání nad Homérem už doslova znechucuje. Víš vůbec, co je zesměšňování? Snad ne pravda o člověku, který sprostě zesměšňuje druhého!!!

Nadávka je nadávka a netřeba za ni věšet a posílat trestní oznámení. Abys věděl vire, pohrůžka žalobou je taky dost odporné svinstvo.

Vrchol drzosti je mě blokovat z důvodu tolerování svinstva. Ať si zajde někdy cen na soud a seznámí se s lidmi, kterým se říká obhájci.

puero: k 5. 4. 2012 12.03.52: Máš na mysli virův právní názor ve smyslu § 206 odst. 1 tr. zákona na dehonestující výrok v diskusi Gramatika versus volnost od uživatele Homéra?

jutu: Ne. Myslím, všechny reakce na tvůj komentář v cenově deníku Svinstvo a lež z 01.04.2012 - 16:09. A nejen tam. A jestli mě něco vytáčí, tak ty tvoje nemístné citace. Jako bys netušila o čem je řeč.

puero: Viselců, je v internetových novinách požehnaně. Podezřelých i odsouzených. I s detaily o příčinách i o výši trestů i o výši pokut nebo odškodnění. A nediv se Jutu, že chtěla vědět, jestli považuješ za odporné svinstvo vyjádřit podezření ve smyslu zákona. Myslím, že už jsi jednou nohou na tom diskutovaném chodníku hanby. Já bych dokonce řekl, že už bys tam měl být. Protože Homérem vyslovené obvinění je takového druhu, že takové bývá běžně stíháno. Tedy nazvat odporným svinstvem vyslovení podezření z porušení zákona, je v tomto případě svinská lež.

Vir: Neměl bys být na chodníku hanby spíš ty, když označuješ moje a nejen moje výroky a názory za svinstvo a svinskou lež? Uvědomuješ si vůbec, že mezi tím co řekl Homér a cos řekl ty, není absolutně žádný rozdíl? Homér nevyslovil žádné obvinění proboha. To bych pak mohl brát každou nadávku za obvinění. Vzpamatuj se laskavě a přestaň blábolit takové nesmysly.

A vůbec, kdo je na tu tvou demagogii zvědavý? Není žádným tajemstvím, že jediné, co tě zajímá, je jak vyštvat někoho z psanců a že se ti to daří. Útočíš na každý sobě nesympatický názor z pozice pseudintelektuálního guru prostředky vyloženě psychopatologickými a sektářskými. Ani se to nepokoušíš nijak zakrýt. Jediným tvým argumentem je označení protivníka lhářem. A že jsi obvinil mně jako lháře, potom jsi se sám usvědčil ze ,,svinstva,, a lidi co zastávají týž názor jako ty, tolerují tvé "svinstvo". Leda bys měl argument, který by dokazoval tvé obvinění. Mohl bych zfleku vytáhnout tentýž paragraf a říct, že jsi trestně zodpovědný a musíš za to pykat. A jelikož je tvoje obvinění zase jen domněnka, nehledě na to že jsi o ní přesvědčený, potom to nemůžu brát jako trestný čin ale úplně obyčejnou urážku. A pokud jutu neschovává někde v šuplíku starou stranickou legitimaci, pak by si to taky měla uvědomit a netrvat na nějakých postizích.

puero: No nevím, jestli má Homér radost z těch dojemně podpůrných ohlasů. Fakt pochybuju. Asi už musel pochopit, že to vyděšení není z toho, že by mu mohlo být ukřivděno.

Děláte všichni jako by na tom byl postavený celý server, internet, život. Pokud někdo poruší pravidla serveru, bude zablokovaný a ukáže se po jednom rozkliknutí. Autor, co to udělal, si předpokládám byl přestupku vědom, takže pokud všichni ostatní uvidí jeho jméno napsané "někde", bude mu to asi tak úplně jedno. A mi je to jedno taky, nemyslím si, že je nutné to tady rozebírat jako světové téma. :)

Krom toho je to LukiOva stránka, takže si tu může dělat co chce. A chodník hanby je dle mne pouze zpestření serveru, stejně jako chodník slávy.

Vir: Nehraj si se slovy. Ty úvozovky tam nebyly náhodou. Nevím totiž jak to jinak pojmenovat.
A já nikomu neberu, že byl potrestá a ani že byl potrestán spravedlivě. Ale trest jako takový by měl zůstat v rovině BAN/zablokování - ne že viníka (ať už kohokoli) vyvěsíme "do průvanu". Uzavřeme to tím, že ty máš svůj názor a já svůj.
Mám stále pocit, že nechápeš, co mi na tom tak vadí.

puero: Nějak ti nerozumím - jaké nemístné citace máš na mysli?

puero: To, co ty považuješ za obyčejnou urážku, to je, možná k tvému úžasu, v demokratické zemi "oceňováno" jinak. Pokud toto nechápe člověk, jehož oborem je historie, je to tristní.

Stakatý pes: Díky za střízlivý, věcný a rozumný postoj, protože taková rubrika není žádná tortura a netřeba z toho dělat aféru ani tragikomedii. Nebo držet tryznu za nespravedlivě umučené psychoterorem administrátora. Je to jen upozornění na existující meze.

Mlčenlivý: Tvůj jemnocit vůči provinilci je až dojemný. I tvoje starost o to, jaký obraz vydává tento web vnějšímu světu, když obsahuje kromě Chodníku slávy i Chodník hanby. Já si na rozdíl od tebe myslím, že obě rubriky mají své opodstatnění. A paralelu můžeme najít ve vnějším světě. Všechna veřejně dostupná média také přece neinformují toliko o pozitivních jevech, ale i o těch negativních, ba dokonce i o prohřeších proti zákonu či morálce, a to i se jmény dotčených. Na rozdíl od veřejných médií je zde přece jen nepatrný rozdíl. Nikdo z vnějšího světa neví (dokonce ani my, uživatelé tohoto webu), kdo se skrývá pod nickem Homér, pokud on sám to někomu neřekl. Na druhou stranu je pravda, že všichni máme nějaké své nicky, což ale neznamená, že jsme souborem jedniček a nul. Za každým nickem je přece skutečný člověk se svými morálně volními vlastnostmi, se svými city a se svou odpovědností za své činy.

Vir: Jsem v úžasu! Jak je možné, že demokratické země vůbec povolují třeba fotbalové zápasy, kde jsou tyhle výroky na denním pořádku? Anebo žiju v jiné zemi? Jsou snad psanci akademickou půdou, kde platí jiné vzory chování než někde v továrně? Jaká měřítka tady teda platí? Máme provinilce blkovat nebo mu utínat ruce? Jsem zmaten.

puero: Ano, jsi zmaten.

Beru celou tuhle polemiku jako obhajobu někoho, kdo se hájit nemůže, protože je zablokovaný a tudíž odsouzen dopředu (což je teda podle většiny v demokracii úplně normální). Je-li tahle činnost podlá a zákeřná (někoho se zastat) potom chápu, že to tolik dráždí ostatní. Luk má plné právo postihovat kohokoliv, jak to dosud dělal, je to jeho pískoviště. Vznesli jsme své argumenty, zvážili pro a proti a většina se vyjádřila pro zachování Chodníku hanby. Pro někoho to bude nástroj křivdy, pro jiné spravedlnosti. Pro mě ale pískoviště s pranýřem ztrácí definitivně svůj svobodný půvab.

puero: Myslím , že nebude tak zle..já osobně, kdybych se dostala na chodník hanby.. a právem..tak bych si ten chodník opravdu " užila" a po nucené "procházce " bych si tady sypala popel na hlavu, ale jsme každý jiný..Homér si asi sypat popel na hlavu nebude...myslím , že úplně postačí, když se upřímně omluví :))))

puero: Jaký svobodný půvab máš na mysli? Nebyl snad dosud nikdo zabanován? Nebyl dosud nikdo nijak sankcionován za porušení pravidel webu?

puero: Fotbal mne nezajímá, ale možná máš pravdu. Možná, že někde na vsi si chlapi po fotbálku v hospodě nadávají do komoušských sviní. Možná si pak i rozemelou tlamy. Nevím. To je jejich svět.

jutu: Svobodný půvab té iluze, že mě nikdo nehlídá.

jutu: Stejně se mi to nepozdává. Ake třeba nemám pravdu - jen říkám svůj pohled

puero: Jenže svoboda jednoho končí tam ,kde...však víš...Určitě mi věříš, že i já bych se za Homéra postavila, pokud by tam byl jen malinký náznak , že by snad bylo něco nespravedlivé..., ale tady se prostě za Homéra postavit nemohu...přestřelil...:))

taron: Když někdo vstoupí do diskuse, vyjádří se k tématu a přestřelí, dá se to poznat. Když někdo k tématu neřekne nic a vysloví se jako Homér, není to přestřelení. Je to, jako když někdo potká dva v rozhvoru, nabije tříštivým a nikoli přestřelí, ale prostě vystřelí. To je prostě útok.

V principu je to to samé, jako když má Puero potřebu poškodit Jutu a JAKO BY se zamyslí nad důvodem její účasti na tomto webu a pak vědomě lže o její tvorbě. O kvalitě, o ukradených myšlenkách. To je prostě zlomyslnost. A já si myslím, že soudný člověk si toho musí všimnout. Je to jen kopání.

jutu: Ja věřím, že ti bylo silně ublíženo - ale viník byl potrestán, nebo ne? Prostě jen zkuste se vžít domtoho, že tam takhle vysíte vy. Mě by se to... Jo taaakhle! O to asi jde - odstrašení.... Jako bych nic neřekl... Jen trochundrsné, že to Homér odnesl jakomodstrašující příklad - je to jako, když někomumusekli hlavu a pak ji nechali hnít na kůlu. :(

Mlčenlivý: Výraz odnesl není správný. Užívá se v případech nespravedlivého soudu. A nech už té pimpologie typu - jako bych nic neřekl. Tak řekl nebo ne? :-) Neboj, Homér neshnije. A co se týče těch hlav. Myslím, že jedna hlava někde ve starých novinkách stále trčí.

Mlčenlivý: Ale přeháníš...já si myslím , že zrovna Homér si z toho nic moc nedělá..., ale možná se mýlím...no..pravdu má vir v tom , že mě Puero dosti překvapil , když napsal, že díla Jutu vlastně nejsou ani její vlastní myšlenky...či co, nebo , že to má převzané od někoho..to by někdo mohl brát za urážku , nebo sprostý útok...hm...njn....jak z tohoto ven ?
No...napřed ji jeden mladík napadne , že je..kom...sv. a potom druhý , že její díla jsou vlastně převzané myšlenky..potom se diskutuje, jestli se má Homér omluvit, nebo ne...potom se diskutuje, že by se vlastně měla omluvit Jutu a proč je Homér tak hrozně vystavován na hanbě..myslím , že už to nedává smysl...já osobně..byt Homérem..tak se honem , ale honem omluvím....s tím , že mám ponaučení, že zrovna já a moje výroky nejsou nedotknutelné.. a Puero ? Hm...no ..co nato říci...pokud si zasloužím být na hanbě..( jakože bysme k sobě měli dodržovat jakousi slušnost) tak si na té hanbě zasloužím být a nemáme o čem diskutovat...a pokud se někdo bojí toho, že je na hanbě..tak mě tam Lukio může přišpendlit taky..no a co ? Počkejte, jenom vyberu tu nejhezčí fotku, na které se sama sobě fakt moc líbím a důvod může být - narcismus :)))))

Vir: Co je to pimpologie ?! :O - každopadne uz asi vice chapu existenci onoho chodniku

Mlčenlivý: Pimpologie je specifický druh "logiky". Je to jisté myšlenkové přešroubování až do sebeprošmodrchání a dočásného zasmyčkování ve vzniklém vnitřím chaotickém neuspořádání.

Tento virus, nebo co to proboha je, bude v tobě zničen i za přispění psychopatických, sektářských a veskrze kacířských prostředků. :-)

Vir: Absolutně nerozumím.... :D

Mlčenlivý: Vir: Há..há..já rozumím....je to logika jednoho člověka, který se v tom motá a motá...až se zamotá..a vlastně to nemyslí špatně..je jenom moc "dobrý " a " naivní" - asi jako tarontologie.-- občas sklouzne v tom svém ublíženeckém rozpoložení k divočinám.., ale jinak to bude zřejmě odstraněno psychopatickými prostředky..za přispění nějakého viruse.... ! ?

Jinak bych se chtěla zastat trošku Homéra...možná ho to vše opravdu mrzí a nemůže se omluvit, protože je na "procházce"...takže beru zpět moje slova.., že si z toho asi nic nedělá...byla to jenom moje spekulace - nepodložená domněnka :)))

A teď nad tím vlastně přemýšlím...vždycky jsem byla rebelka..já vlastně toužím být i na chodníku hanby! Proč ne?
Hm....ach ta má touha..ta mě jednou zabije
..ale jaké pocity - velmi zvláštní - tam musí být...to by mohla být dobrá inspirace...teda, ne že bych se chtěla chovat neslušně..to teda záměrně asi nedokážu..

No...už jdu spát...
a budu přemýšlet nad těmi pocity..no nic, tak pa.

Hele :
Už mě popravili, už tam visím
Proč jen tam musím být ?
Své svědomí ledovou H2O křísím
teď mám ban a můžu v klidu snít

o principu lásky, pravdy , svobody
a je-li to nutné se učit
nebo je to dílem náhody ?
Nevím - tak proto mě teď musí mučit :)))))

Dobře, už mlčím :)))

taron: Viróza, ve smyslu vnitřních parazitů, bude zničena. Nebo přinejmenším přeměněna na neškodnou drobnou pidifaunu, která bude symbioticky polehávat v míru a pokoji v duši. :-)

Vir: Tak jinak
Ano - napul jsem pro chodnik - ma svuj smysl - odstrasujici a vlastne i trestajici o informativnim ani nemluvim.

Ne - napul jsem proti - aspon Homer tam nemusel jeste byt. No nevim jak by se ti libilo - vem si - hypoteticky - ze te jako zabanuji (i kdyby pravem, jako ze Homer jiste vi, za co zo ma) - a ty se pak musel divat na to jak tvou "fotku" verejne vyvesi - jako odstrasujici
Abysme se plne pochopili - pokud vim - chodnik pred Homerem nebyl a in by na nem nemel aspon ted byt.

Dovol jen jednu citaci z TZ:

§ 2 Trestnost činu a doba jeho spáchání
(1) Trestnost činu se posuzuje podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán; podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, jestliže to je pro pachatele příznivější.
(2) Jestliže se zákon změní během páchání činu, užije se zákona, který je účinný při dokončení jednání, kterým je čin spáchán.
(3) Při pozdějších změnách zákona, který je účinný při dokončení jednání, jímž je čin spáchán, se užije zákona nejmírnějšího.
(4) Čin je spáchán v době, kdy pachatel nebo účastník konal nebo v případě opomenutí byl povinen konat. Není rozhodující, kdy následek nastane nebo kdy měl nastat.
§ 3 Užití zákona účinného v době rozhodování
(1) Pachateli lze uložit vždy pouze takový druh trestu, který dovoluje uložit zákon účinný v době, kdy se o trestném činu rozhoduje.
(2) O ochranném opatření se rozhodne vždy podle zákona účinného v době, kdy se o ochranném opatření rozhoduje.

Tim chci říci, že "pachatel" by měl být potrestán jen tak, jak bylo uvedeno při spáchání jejo činu - tj zablokováním - a ničím jiným

Mlčenlivý: :-) ty filuto. Rozumím. Ale pravda je i to, že pravidla webu přece jen nejsou zákon. Ale pokud bys chtěl být tak důsledný, můžeš podat i návrh, aby se novinky aktualizovaly. Třeba o zablokování Homéra i o nucený odchod Tvojegps. Aby tam to jediné jméno nebylo tak samo. Aby si třeba Homér nepřipadal malinko přehlížený nebo oloupen o publicitu.

S prominutím, Mlčenlivý, ale myslím, že je to moc. Zase paragrafy, to už tady jednou bylo, u vira.
Mě se název chodník hanby líbí. Je to originální, a vlastně, asi jako taron, mě láká se v něm objevit. Ban a postihy, to je tak obyčejné. Homér se může chlubit, že byl jako první na tomto chodníku. :-)

kartinky: Jasně, na takovým chodníku se aspoň s nikým nestrkáš. A když pak nefunguje psanecká komunikace, pak, i kdyby na něm bylo deset hrdinů, nemohou se potkat a každý má ten chodník tedy pro sebe.

Jaký má potom ten chodník význam? Když tam chce každý jít? Napřed trvdíte že je to zasloužený trest a teď ten trest devalvujete tím, že je to skvělá reklama.

puero: Copak copak? Přešel tě smysl pro humor? Nebuď najednou takovej suchar. "hmmm možná bych měl taky někoho sprostě urazit, abych si udělal reklamu" (4.4.08.45 - tvoje slova!). Tak sakra, máš smysl pro humor nebo ne?

cen: Tomu se říká ironie.

puero: No...chápu Mlčenlivého.., že měl být zřízen chodník hanby a chvíli být prázdný...dokud se později někdo neproviní..., jo...co se týká chodníku hanby, přemýšlela jsem celou noc.., takže ze mě vypadne zase něco " moudrého " k popukání....

Jak píše vir..chodník, i když nás tam bude patnáct, bude pro každého vlastně zvlášť, protože budeme na samotce...no..kdyby jsme se mohli , my vězňové, domlouvat mezi sebou..to by bylo žůžo ( a vzpoura), ale tak může každý v klidu doma rozjímat, co vlastně provedl, nebo neprovedl a podle toho se konstruktivně poučit..kromě toho tady ve zlosti naplácá tolik blbostí, že je kolikrát lepší ho zabanovat...

Nechci zešměšňovat chodník hanby, ani ho zveličovat...není to nic zase tak ostudného a zničujícího..je to jenom samotka..a takové to naplácání na holou zadnici...což potřebuje z nás občas každý...takže i mě se může klidně stát, že tam jednou budu...no a bude to velmi zvláštní pocit. A protože mám ráda, ten " dobrosrdečný" adrenalin, při kterém nejde o život, ani o zdraví, tak bych tam možná aspoň jednou ráda byla..protože tam opravdu o nic tak závažného nejde...ale, jak už jsem psala: schválně teda do toho nepůjdu..počkám si , co mi život přinese :)))

Vir: Ci je to za hloupost /nvm kdo co ue tvojegps/, ale jeho pridanim by se prece porusilo to co napadam a to je ten posledni radek: Tim chci říci, že "pachatel" by měl být potrestán jen tak, jak bylo uvedeno při spáchání jejo činu - tj zablokováním - a ničím jiným

Mlčenlivý: Hloupost? Hloupost je to, že nevíš, kdo je Tvojegps? To ale není tvoje hloupost. To je jen neznalost. Za to přece jako nováček nemůžeš. A že by se porušilo to, co říkáš ty? Tím by se jen naplnil účel rubriky Novinky. Když může být v novinkách, že nás nuceně opustila Eliška Vobrubová, proč by tam nemohl být uveden odchod každého. I posledního psance D_P. Nikdo by pak nemusel pátrat nebo obtěžovat s dotazy admina. Nikdo by v ukřičníku nemusel pátrat, kam nám zmizel třeba D_P. Každý, kdo by někoho postrádal, by si jen kliknul na Novinky a zjistil by, jestli třeba není smazán nebo ve výkonu trestu. A ten důvod, proč by mělo být uvedeno, za co má někdo ban, je i to, že pokud se někdo cítí někým vážně poškozen, má vědět, že například Mlčenlivý dostal za to už ban, nikoli za to, že někoho jiného vyzval na pěstní souboj.

Vir: Jo takhle - no chytrému napověz... :) no to je to co jsem říkal - že by se to mělo dát pod aktuality nebo rak :) No pockame si az se Homer vrati - :)

Vir: LUKiO: Jo, proč tam nejsou tedy ostatní potrestaní, když tam je Homér?

Mlčenlivý: A ještě k tvé otázce, jak bych se cítil já, kdybych byl zabanován a ještě by se dalo jediným kliknutím zjistit i za co.
Věř tomu, že tohle už by mi pak bylo JEDNO. Protože, kdybych se zbláznil a někomu napsal to, co Homér, tak pokud bych byl schopen procitnout a plně si uvědomit, co jsem udělal, kromě ochromujícího studu bych pocítil vděk, že to lejno po mně admin uklidil dřív, než mi to došlo. :-)

Myslím, že nejvíc tu lidem vadí ten název Chodník hanby, prosté blokovaní s příp. podkategorií informující, že to je třeba dočasně na vlastní žádost, by asi bylo schůdnější! A možná by šlo jednoduše ještě přidat další kolonky do těch podkategorií: Za hrubost k jiným, třeba i v komentech či na fórech, nerespektování všemi schválených zásad slušnosti v tvorbě etc. Anebo to nespecifikovat...