Yasmin: děkuji moc, tak doporučuju Velkého Gatsbyho přečíst:) mně chytla za srdce:)

traken: děkuju... :-)

Devils_PIMP: Děkuji. Jen mam dotaz? Jakou Lucku myslíš? ... a jentak mimochodem, děkuji za rady, je to moje prvotina, ale píši co cítím v ten moment a další úpravou bych je jen zavrhnul, což nechci.

Pěkná :-)

S láskou to snad všechno "kvete"?
Říkanka hezká.

Tedy! To je krása! Čtu a strašně se chci taky takhle ponořit do jara. Tak ryze nádherného. Nechápu, jak to někdo dokáže slovy takhle vykreslit.

Tak trochu nechápu proč je ten článek tady,je spousta webů(osel.cz např.),kde jsou tyto články publikovány.Ale na druhou stranu,by tento asi nevydali.Nic proti autorovi a téma je taky fajn,jen mi to celé přijde tak trochu vycucané z prstu,ale nejsem odborník a uvažuji nad tím jen selským rozumem.
Jedná se zde o tom,kde se na Zemi vzal prvek kyslík a nebo o bilanci při fotosyntése?Přijde mi tak trochu od každého,ale pokud se budem bavit o vzniku kyslíku,tak dojdem ke vzniku vesmíru a tam je těch hypotéz více.A co se týče bilance fotosyntézy,tak silně pochybuju o tom,že by nás všude v civilizovaných zemích světa,učili bludy.

Vladan: kterou zase můžeme posoudit jen mozkem :))))

Vladan: Náhodu stavíš před rozum? Wau....
tedy ode dneška jsou mi vědecké výzkumy k smíchu !! Vše ponechám náhodě...

Vladan: Hele a četls o tom, jakými výpary zamořovali zemi dinosauři? A v dnešní době dobytek? Zlaté rostliny...

Rozum by "tohle" stvořit nedokázal! Ani ten Boží! :-)

taron: :-))) Demagogie je moje hobby.

Vladan: to jsou mi zajímavé věci, co ? Hm....a to všechno tak složité, že vědci doteď neví, jak to vlastně vzniklo...nemohou to sami vysvětlit rozumem, tak to vzniklo jen tak? Bez rozumu? Neskutečné!!!! :)))))

Tvůj článek považuji za maličko demagogickej, víš, nedávno jsem se se synem učila to, co nás taky učili a to, že rostliny sice při dýchání zpotřebovávají kyslík, ale v poměru s tím , co vyprodukují fotosyntérou je to opravdu jen zlomek, dále souhlasím s článkem Zorika...a vůbec ona tomu asi rozumí víc, než my dva, nevím...:)
a dále, rostliny , které byly zakonzervovány v bažinách pomohly ovzduší jen v tom, že se teda nerozkládaly na uhlík, to je vše, jinak prováděly fotosyntézu a dýchaly jako ostatní....
pro úplnost mého zdělení , můj syn je třeťák :) a toto se učí v prvouce :)

taron: A právě kvůli omezením mozku (subjektivnímu vnímání) tu je objektivní věda.

Zorik: článek ale ve skutečnosti neřeší vznik kyslíku. Opírá se opět o hypotézu produkce kyslíku řasami, jenže i ty řasy se rozložily a zpětně vytvořily oxid uhličitý. Jinak by musely být dna oceánů pokryty silnou vrstvou organické hmoty s navázaným uhlíkem.

Vladan: Já si uvědomuji své omezení ...a omezení mého mozku...

Vladan: :))) odkázala bych toho, kdo by chtěl pět Bohů na tvůj článek o velkém třesku, tam vědci, vědecky věří v jednu sílu, která se směrem od velkého třesku rozděluje a rozčleňuje na další a další síly :)
hele...Bůh se vymyká našemu chápání, může být čímkovliv a cokoliv...Bůh je v poho, horší je to s námi, my jsme omezení tělem a myšlením.. On ne !

taron: Představ si, že by někdo tvrdil, že tak složitý svět přece nemohl stvořit jeden jediný Bůh a byl hluboce přesvědčen - a měl svoje důkazy - že k tomu bylo potřeba bohů pět!
Nebyla bys vůči němu v situaci jako já jsem k tobě? = Jako nevěřící Tomáš? Nezdály by se ti ty jeho nezvratné důkazy nepřesvědčivé? Nezdála by se ti ta čtveřice bohů nadbytečná? A proč? protože si umíš vysvětlit vznik života pomocí jednoho Boha. Ne přesně, jen v principu, protože boží akt (myšlení) je mimo naše chápání. Já si podobně umím v principu vysvětlit stvoření světa a života i bez Boha, je pro mě tudíž nadbytečný.
Dokážeš mi, že těch Bohů tvůrců nebylo opravdu víc? Samozřejmě bez biblických textů, kde jeden z nich se prohlašuje za jediného pravého?
Ty sama jsi vlastně typiský nevěřící Tomáš vzhledem k jiným vírám. (Já jím jsem ke všem vírám :-))

Tu dva roky starý článek:
http://www.planetary.cz/2011/08/kyslik-a-jeho-historie-na-zemi/