dasha: Já jsem tu úvahu psal víc jako otázku,než jako nějaké mé přesvědčení-a jak známo,v otázce je často skrytá odpověď..:-)
Ptal jsem se,jestli toto všechno,čemu říkáme láska je láska-protože se tím nazývá kde co,jakkékoliv emocionální poblouznění a pod. Pokud je láska jen toto všechno, za co jí lidé považují,taková sláva to zase není. Nebo spíš lépe řečeno-je to takové jaké je. Nic víc,nic míň.

já nevím. první sloka fajn. ale druhá mi nějak nesedí.. nečte se mi to moc dobře, i když poslední řádek se mi zalíbil.. :o)

četlo se mi dobře.. snad jen u toho refrénu mi trošku vadilo, že ty všechny verše končí na -í.. ale to je drobnost :o)

GULI: myslím, že láska k sobě samému by měla být základem šťastného života pro každého človíčka na téhle zemičce . schopnost dělat něco nezištně pro druhé a mít z toho pocit uspokojení je pro někoho vírou v boha, pro mě prostě svědomím...a někdy upřímně něčím, co mě vyvede z mého vlastního momentálního psychického trápení...podívat se na svět z druhé strany někdy pomáhá uvědomit si co je v životě důležité ...zkrátka podle svěrákova Dělání všechny smutky zahání :-) Nazvat touhu po pocitu štěstí tím, že pomůžu druhým nějakou sobeckostí je asi blbost...člověk prostě nějak fungovat musí a pokud bude sám se sebou v harmonii a pohodě ,budou v pohodě i lidi kolem něj...a o co jiného v životě jde, než o to užít si to tady ?
Co se týče lásky a jejího spojení s absolutní psychickou a fyzickou závislostí...to je těžké, člověk se zkušenostmi se zlomením srdce už asi přemýšlí jinak, než že by měl být zcela ochromen partnerovýma nádhernýma očima a charismem...pak je to spíše touha po někom, kdo bude svědkem jeho životních událostí a s kým bude moci vzpomínat na to a na ono...prostě touha po parťákovi, kterému se bude moct svěřit se všedními starostmi a ke komu se přitulit, když venku tak krásně prší...a pokud budeme přemýšlet trochu prakticky...tak ano, pokud se s partnerem dohodneme, že chceme děti a uděláme si je, tak ano, vyžaduji, aby se staral, aby vydělalal peníze...protože zkrátka proto, že se mám ráda a chci si svého partnera vážit ...a věřit někomu...je zkrátka pocit...kdy ze situací a gest a postojů žena vycítí, zda může věřit, nebo ne...no recept na to nemám...ale jinak se řídit neumím a očekávat něco, co bych udělala já a divit se, že to neudělá on? to ano, to se stává, člověk furt nemá čas o všem diskutovat, jak by jsi se zachoval kdyby...ale chce to víc mluvit a mluvit a myslím, že zrovna tohle vy chlapi moc nemilujete :-)) no tvůj příspěvek je dlouhý a momentálně chce zase mluvit se mnou dcera tak snad někdy příště :-) D.

milostná procitnutí v záři, to je super! :o) líbí se mi.

už nikdy nechci žít jen napůl

já taky ne. pocitově mně příjemný :o)!

..do týhle jsem se zbláznila!

moc pěkný.................

najifka: Když něco nazveš sprostým,bude to sprosté,když hezkým,bude to hezké..:-)

jj taky myslím, že je to sprosté. sprostý hrnek prostě.

Napad vyborny, je to vsak takove kazdy pes jina ves...

Je dobre, ze je prave on diskutovany a aktualni mezi nami "umelci"... Mylsim, ze nabizi plno odkazu... at uz k psani ci zamysleni... ;)

taron: troufneš si definovat superbytost? Já ne :-)

kmotrov: taron: Ještě mě napadlo dát pro zajímavost „praštěný příklad“ – kosmonaut vleze do jeskyně a uvidí krápníky. K určení života si vezme onu kmotrovovu tabulku: 1) mnoho molekul - splňují 2)neobsahují 3)vznikají opakováním krystalické mřížky - splňují 4) rostou - splňují 5)ne (ale můžeme hovořit o přeměně hornin – což by se dalo považovat za energetickou přeměnu) 6)ano (7 se nás netýká. Zatímco priony nesplňovaly 6 požadavků, krápníky splňují nejméně polovinu z nich. Jsou tedy krápníky „živější“ než priony? Jsou opravdu uvedené podmínky zvoleny správně?

kmotrov: podařilo se ti hezky encyklopedicky shrnout viry a priony. Díky ti za to.
„Pokud naleznu virus nebo cokoli jiného co nějakým způsobem pro svou existenci potřebuje život i když samo není zařazeno živé organismy je zde život.“ – no jo, ale jak poznám, že je to „cizoplanetární“ vir??? Závěr z virů: viry jsou buněční paraziti (!), ale nejsou živí.
Priony:
„důvody, pro které by priony neměly být považovány za formu života a tedy ani za
infekční agens:“ 1) jednoduchá struktura – no jo, ale autor mluví o současnosti, já pátrám po nejjednodušších počátcích života. 2) neobsahují nukleonovou kyselinu- tatáž námitka, já přímo hledám, jak mohly vypadat formy, které ji ještě neobsahovaly 3) to je zase totéž 4)“ nedochází k žádnému růstu, tvorbě, syntéze“ - ano, to je důvod nepovažovat je za živé, pokud replikaci jimi prováděnou přijmeme jako vlastnost neživé hmoty. 5) ano, důvod považovat je za neživé 6)budiž, i když si nejsem úplně jist 7)týká se infekčního agens, ne života; nebylo by ovšem lepší rozšířit definici infekčního agens? Závěr z prionů: Nejsou živé, ale dokáží se množit.
Já myslím, že kmotrov jen odsouhlasil to, co jsem chtěl dokázat, že předěl mezi živý a neživý není ostrý. A jestliže máme neživou hmotu, která se samovolně umí replikovat (mimochodem, jednou bílkovinou, která umí sebereplikaci, je i RNA, která je v jádře hned vedle DNA a aktivně se na dělení buněk podílí!), tak máme i bez Boha pěkný kus práce za sebou.

tak to je šupa :-) fakt dobré :-) super!

kmotrov: Tak nějak jsem se to taky snažila říci , ale ty jsi to shrnul lépe, prostě k tomu potřebují už tu živou buňku a ta se vezme kde ? Vo to mi jde a Vladanovi o to , co se dá teda už definovat jako živé...tedy, jaké vlastnosti musí mít život....

Jo..taky místo práce řeším záhady :))) a co si myslí o mě muž, to radši ani nebudu prezentovat :)))

Už jsem se chtěla leknout, že na kometu se zapomnělo..:)

Dobrý nápad..:)

Teda já místo abych něco dělal tady řeším záhadu života. Manželka říká, že už mi hrabe.
Abych to schrnul.
Viry i priony jsou potvory na pomezí toho, co se označuje jako živé, potřebují ale pro existenci živé organismy, tudíž je vemi pravděpodobné, že tu musí být neprve živé organismy, teprve potom tyhle potvory. Asi jim nemohly předcházet. Nejsem vědec.

Vladan: Superbytost se dá možná lépe definovat , než předěl mezi živým a neživým....

No ..mě ani tak nezajíma ta definice živého a neživého...na což biologové samozřejmě jednou přijít mohou..., ale mě zajímá ten proces vzniku života..kdo ho nastartoval, co ho nastartovalo ? Jak to vlastně asi bylo...a to nejsme schopni popsat....možná proto ,že na to prostě nemáme kapacitu, nemáme na to , .....a vůbec, pořád ti opakuji ,že je to tak složitý děj a proces a nevím ,co ještě , že prostě už toto se samo sebou vylučuje , že to vznikalo vše pouhou náhodou :))
mě to moc logiky prostě nedává...promiň :)

Já tedy definuji něco živého, jako složitě organizované , asi ohraničené , když to musí nějakým způsobem získávat energii ....živé = příjem a výdej ...v okamžiku přestávání příjmu a výdeje = smrt .
Všechno živé se teda napřed musí naučit vlastně získávat z okolí živiny.. a naučit živiny zpracovávat a vylučovat odpady...a možná teprve potom se musí naučit rozmnožovat...ale zajímavé je, jak se to náhodou..čistě náhodou naučilo naráz ...hned se živit a hned se také množit...to je prostě geniálně "náhodné" :)))))

Co se tady člověk nedoví. Tak priony? Jako člověk nepříliš vzdělán opět hledám na internetu.

...Tak vzniká řetězová reakce…celý tento děj probíhá
samovolně… Nejspíše je možné jej přirovnat k autokatalytické chemické reakci“. Další
důvody, pro které by priony neměly být považovány za formu života a tedy ani za
infekční agens, shrnul autor do následující tabulky:

1. „Jsou to příliš jednoduché struktury, tvořené jedinou molekulou.
2. Neobsahují žádnou nukleovou kyselinu.
3. Nevznikají vyšší organizací nějakých základních jednoduchých molekul.
4. Jejich vznik je spojen s odštěpením malé části původní molekuly, nedochází
k žádnému růstu, tvorbě, syntéze.
5. Nemají metabolismus, nespotřebovávají energii.
6. Mohou vzniknout spontánně, není nutná kontinuita jejich existence.
7. Jejich vznik a hromadění není provázeno imunitní reakcí“.