jo je moc milá, taková nadějná, je nám vlastně fajn...žijeme...

Dotyčná by byla jistě spokojena. Je to tak Máchovsky napsáno. Tedy slovníkem dávným. Má to hned knižnější punc, tragicky vyhrocenější Wagnera, snad touhyplné dojetí z toho kape. Nevím, jaký postoj k tomu mám vlastně zaujmouti.

Pekna...v pondelnim ranu potesi...:-)

Chronoss: děkuju za pozastavení a za Tvůj komentář. )

;)

Ako celok je to veľmi pekné, najviac sa mi páči 2. strofa prvej časti.

páči sa mi to, len... doplň si čiarky prosím ;)

Héézké =))

Z větší části se připojuju k hereticbeast. Téma příliš všední a nenápaditě zpracované. Podle mě ale je hlavním nedostatkem absence příběhu (povídka = zapsaný příběh) a nějaké přirovnání to nezachrání.
Označit tuto povídku jako "dlouhou" může jen začátečník :-). Jde o mikropovídku.
Část s jídlem čtu až po proškrtání. Málo! To, co zbylo nedává (ztratilo) smysl.
Pro snadnější čitelnost (pochopení) by bylo dobré lépe pracovat s odstavci. Do jednoho odstavce patří přímá řeč (i s větou uvozovací) jedné osoby. Změna osoby = nový odstavec.

Náčelník Holá Ruka: Proč myslíš, že ateista (a tím spíš agnostik) nemůže uvažovat o bohu a tedy i o nanebevzetí? Proč by se nemohl ohradit, proti tomu, že ho někdo "strká", kam nechce? I když je to "jen" papež? Proč by si z toho nemohl dělat srandu? A tohle sranda je. Mě může být opravdu úplně jedno, co papež říká o nanebevzetí ateistů, ale bavím se tím. Baví mě hledat logické nekonzistence a nanebevzetí ateistů taková nekonzistence je - koliduje minimálně s prvním přikázáním. Proto Vatikán tak rychle přispěchal s odvoláním výroku.

Až na ten fakt, že to není báseň, je to celkem hezké a pravdivé.

mám rád krásné chvíle
milé dílko

škoda, že jsem nebyl přitom ;o)))

traken: KlarKoss: ok díky a díky za upozornění

Yana: to je fajn, že jsem Tě tam mohl přenésti...tak někdy doraž i osobně;-)

traken: neumím moc reagovat na smajliky tak snad...diky

Ehm... Pokud jsi ateista, proč se zabýváš otázkou nanebevzetí? Pokud se touto otázkou zabýváš jsi věřící nikoliv ateista.

Stin: Jen raději upřesním to, co jsem už Psal Puerovi. Nejsem "vědecký ateista", který "věří" (= je přesvědčen) v neexistenci boží. Já jsem spíš "vědecký agnostik"a jako takový odmítám jakoukoliv víru (i v nevíru). Takže má odpověď není: Ano, věřím, že po smrti nic není, ale je: Bohužel, veškeré objektivní indicie svědčí o tom, že po smrti nic není.
Proč by tím měla být zpochybněna (smysl) moje existence teď a tady? Proč?

dobry, ale ty ruce jak říká Klarkoss si oprav, češtinářsky správně je rukama mýma :)

Moc se mi líbí, jen si nejsem jistá, že rucemi mými je ideální spojení, nebylo by lepší rukama mýma?