hmm.. tak todle je opravdu mňamozní dílko,jsi prostě skvělá a neskutečně otevřená...zkrátka jako vždy :) jsem vcelku rád že jsem až teď začal listovat staršíma dílkama ,neb jsou zde skvosty :)

Lusy: No, tahle věcička je hodně stará, přibližně více jak 8 let.

To se ti moc povedlo ;)

Je to moc pěkné.. Je dobře, že píšeš ... ;)

Yasmin: Jo, tak tohle je už hodně, hodně moc stará věcička. To jsem ještě tvořil pod nickem "Christian." Ale moc děkuji za koment.

Yasmin: Děkuji Ti za Tvůj čas věnovaný četbě mé básně. :-) Moc si toho vážím.

dasha: Já jsem tu úvahu psal víc jako otázku,než jako nějaké mé přesvědčení-a jak známo,v otázce je často skrytá odpověď..:-)
Ptal jsem se,jestli toto všechno,čemu říkáme láska je láska-protože se tím nazývá kde co,jakkékoliv emocionální poblouznění a pod. Pokud je láska jen toto všechno, za co jí lidé považují,taková sláva to zase není. Nebo spíš lépe řečeno-je to takové jaké je. Nic víc,nic míň.

já nevím. první sloka fajn. ale druhá mi nějak nesedí.. nečte se mi to moc dobře, i když poslední řádek se mi zalíbil.. :o)

četlo se mi dobře.. snad jen u toho refrénu mi trošku vadilo, že ty všechny verše končí na -í.. ale to je drobnost :o)

GULI: myslím, že láska k sobě samému by měla být základem šťastného života pro každého človíčka na téhle zemičce . schopnost dělat něco nezištně pro druhé a mít z toho pocit uspokojení je pro někoho vírou v boha, pro mě prostě svědomím...a někdy upřímně něčím, co mě vyvede z mého vlastního momentálního psychického trápení...podívat se na svět z druhé strany někdy pomáhá uvědomit si co je v životě důležité ...zkrátka podle svěrákova Dělání všechny smutky zahání :-) Nazvat touhu po pocitu štěstí tím, že pomůžu druhým nějakou sobeckostí je asi blbost...člověk prostě nějak fungovat musí a pokud bude sám se sebou v harmonii a pohodě ,budou v pohodě i lidi kolem něj...a o co jiného v životě jde, než o to užít si to tady ?
Co se týče lásky a jejího spojení s absolutní psychickou a fyzickou závislostí...to je těžké, člověk se zkušenostmi se zlomením srdce už asi přemýšlí jinak, než že by měl být zcela ochromen partnerovýma nádhernýma očima a charismem...pak je to spíše touha po někom, kdo bude svědkem jeho životních událostí a s kým bude moci vzpomínat na to a na ono...prostě touha po parťákovi, kterému se bude moct svěřit se všedními starostmi a ke komu se přitulit, když venku tak krásně prší...a pokud budeme přemýšlet trochu prakticky...tak ano, pokud se s partnerem dohodneme, že chceme děti a uděláme si je, tak ano, vyžaduji, aby se staral, aby vydělalal peníze...protože zkrátka proto, že se mám ráda a chci si svého partnera vážit ...a věřit někomu...je zkrátka pocit...kdy ze situací a gest a postojů žena vycítí, zda může věřit, nebo ne...no recept na to nemám...ale jinak se řídit neumím a očekávat něco, co bych udělala já a divit se, že to neudělá on? to ano, to se stává, člověk furt nemá čas o všem diskutovat, jak by jsi se zachoval kdyby...ale chce to víc mluvit a mluvit a myslím, že zrovna tohle vy chlapi moc nemilujete :-)) no tvůj příspěvek je dlouhý a momentálně chce zase mluvit se mnou dcera tak snad někdy příště :-) D.

milostná procitnutí v záři, to je super! :o) líbí se mi.

už nikdy nechci žít jen napůl

já taky ne. pocitově mně příjemný :o)!

..do týhle jsem se zbláznila!

moc pěkný.................

najifka: Když něco nazveš sprostým,bude to sprosté,když hezkým,bude to hezké..:-)

jj taky myslím, že je to sprosté. sprostý hrnek prostě.

Napad vyborny, je to vsak takove kazdy pes jina ves...

Je dobre, ze je prave on diskutovany a aktualni mezi nami "umelci"... Mylsim, ze nabizi plno odkazu... at uz k psani ci zamysleni... ;)

taron: troufneš si definovat superbytost? Já ne :-)

kmotrov: taron: Ještě mě napadlo dát pro zajímavost „praštěný příklad“ – kosmonaut vleze do jeskyně a uvidí krápníky. K určení života si vezme onu kmotrovovu tabulku: 1) mnoho molekul - splňují 2)neobsahují 3)vznikají opakováním krystalické mřížky - splňují 4) rostou - splňují 5)ne (ale můžeme hovořit o přeměně hornin – což by se dalo považovat za energetickou přeměnu) 6)ano (7 se nás netýká. Zatímco priony nesplňovaly 6 požadavků, krápníky splňují nejméně polovinu z nich. Jsou tedy krápníky „živější“ než priony? Jsou opravdu uvedené podmínky zvoleny správně?

kmotrov: podařilo se ti hezky encyklopedicky shrnout viry a priony. Díky ti za to.
„Pokud naleznu virus nebo cokoli jiného co nějakým způsobem pro svou existenci potřebuje život i když samo není zařazeno živé organismy je zde život.“ – no jo, ale jak poznám, že je to „cizoplanetární“ vir??? Závěr z virů: viry jsou buněční paraziti (!), ale nejsou živí.
Priony:
„důvody, pro které by priony neměly být považovány za formu života a tedy ani za
infekční agens:“ 1) jednoduchá struktura – no jo, ale autor mluví o současnosti, já pátrám po nejjednodušších počátcích života. 2) neobsahují nukleonovou kyselinu- tatáž námitka, já přímo hledám, jak mohly vypadat formy, které ji ještě neobsahovaly 3) to je zase totéž 4)“ nedochází k žádnému růstu, tvorbě, syntéze“ - ano, to je důvod nepovažovat je za živé, pokud replikaci jimi prováděnou přijmeme jako vlastnost neživé hmoty. 5) ano, důvod považovat je za neživé 6)budiž, i když si nejsem úplně jist 7)týká se infekčního agens, ne života; nebylo by ovšem lepší rozšířit definici infekčního agens? Závěr z prionů: Nejsou živé, ale dokáží se množit.
Já myslím, že kmotrov jen odsouhlasil to, co jsem chtěl dokázat, že předěl mezi živý a neživý není ostrý. A jestliže máme neživou hmotu, která se samovolně umí replikovat (mimochodem, jednou bílkovinou, která umí sebereplikaci, je i RNA, která je v jádře hned vedle DNA a aktivně se na dělení buněk podílí!), tak máme i bez Boha pěkný kus práce za sebou.