Strach: Když něco vypadá jako kachna, lítá jako kachna, chodí jako kachna a kváká jako kachna, s největší pravděpodobností to bude kachna... :) Ale to je fuk, buď si, kdo chceš. Asi je dobře, že vynecháváš názor na lidi, možná by ses toho měl držet i v nevyžádané soukromé korespondenci. A mám radost, že tě báseň zaujala.

Amelie M.: Děkuju! Myslela jsem si, že nejspíš nebudu jediným adresátem těchto zpráv, a taky proto jsem tuhle básničku napsala.

Yana: Rozumím tvému komentáři a zkusím vysvětlit. Toho, o kom je řeč - už o něm mluvíme skoro jak o Voldemortovi :) - jsem si nikdy zvlášť nevšímala a tak by to i zůstalo, nemám potřebu nikoho pranýřovat nebo vyčleňovat. A je mi jedno, že se tu někdo objeví pod jiným jménem, jeho věc. Ale vadí mi, když se někdo veřejně tváří jako neviňátko, ale pak mi místo komentáře napíše zprávu, kde označuje jiné psance za póvl a vychvaluje sám sebe - tedy svůj starý nick. A když se ptám, s kým vlastně mluvím, tak mlží... trochu trapas. Proto píšu o piklení v pozadí, plivancích a leštění vlastního obrazu. A píšu to veřejně, protože tyhle zákulisní pomluvy nemám ráda. Snad mě chápeš.

DDD: Nebudu se zlobit, ráda jsem tě pobavila :)

človiček: Díky, ale zas tak mstívá snad nejsem, vysvětlím v dalším komentáři.

Amelie M.: moc děkuju :)

Homér: ano, dík

Severak: Je to tak, za psaní se člověk neschová :).

cavansit: Zas to tak nepřeháněj, o nic nejde, jen debatujem :). A jsem ráda, že jsme si nakonec porozuměli, dík.

Amelie M.: Dík!

Ginnare: Určitě toužím po každém komentáři. A ty kritické jsou cennější. Když je to čerstvý čtenářský dojem, super, sem s ním! :)
Na vysvětlení, vybrala sis ke komentování dílko sepsané k anonymnímu dni, trochu provokaci, trochu legraci. Vzbudilo tehdy až nečekaný ohlas, který si ani nezasloužilo.

cavansit: Tohle jsi psal v předchozím komentáři: "...pokud budu komentovat díla neaktivních autorů, sotva se dočkám nějaké jejich aktivity pod mými díly..." Získala jsem z toho dojem, že tu aktivitu pod svými díly očekáváš, ale když rozhodně neočekáváš, tak jsem to asi pochopila nějak špatně, promiň.
Komunikaci na literárním webu asi chápu jinak, nenáročněji. Z mého pohledu se komunikace uskuteční, už když někdo otevře a přečte něčí dílo, když ho navíc i okomentuje, je tato komunikace dokonce zaznamenaná a oboustranná. Prostě za autora komunikují jeho díla, i ta, která tady třeba nechal, když sám už dávno zmizel.

Fakt to tryská. Kojení a zvracení mě trochu mate. Ale asi to k maximu patří.

taron: Já děkuji.

Ginnare: Mám stejnou zkušenost. A párkrát se mi stalo, že jsem autora takhle vrátila mezi živé, aspoň do komentářů.

DDD: Zakazování komentářů v deníku naprosto chápu. Rozumím i jednorázovému zákazu komentování u díla, které je příliš osobní. Čemu nerozumím, je soustavné zakazování komentářů. Takové autory pokládám za zbytečné číst, stejně je názor čtenářů nezajímá.

cavansit: Jestli komentuješ s tím, že na oplátku čekáš aktivitu autora pod svým dílem, tak chápu, že komentování neaktivních psanců bereš jako ztrátu času... Asi jsi při tomto přístupu často zklamanej :)

človiček: Moc děkuju za přečtení i za názor. Přesně takhle to bylo myšleno.

cavansit: Na to, abych tě mohla považovat za nezasvěceného, píšeš až moc zasvěceně :). Ale k věci: 1/ Já mám s vracením se ke starším dílům zkušenosti z obou stran, fakt se to děje. 2/ Komentáře člověk nepíše jenom pro autora nebo pro sebe, ale i pro všechny ostatní, kdo si dílo otevřou a přečtou. 3/ Zbavování svobodné vůle nezaznělo v díle, ale v komentáři někoho jiného, s tím také nesouhlasím. A je pravda, že lidé komentují dobrovolně a kvalita komentářů je různá a často nevalná. Ale přesto: autor ke komentářům vybízí, očekává je, někdo jeho dílu ten čas a zájem věnuje... Nemazání komentářů pak vidím spíš jako výraz úcty a slušnosti, povinnost to samozřejmě není. 4/ Autory zakazující komentáře nechápu. Proč potom zveřejňovat? 5/ No tak to je fakt blbost. ... Ano, právo mazat nezpochybňuji, jen slušně žádám.

Hanulka: Dík za návštěvu.